Recanto do Opositor - Satanismo sem Malvadeza

Diga olá para Satan!

2011-06-20T13:18:00.000-07:00

Seja bem vindo ao Recanto do Opositor. Encontra-se abaixo tudo o que já foi postado até o momento e todos os textos futuramente publicados também serão aqui incluídos. Você também pode filtrar nosso conteúdo por seção, basta escolher uma no menu acima. Sinta-se em casa e boa leitura! Sua contribuição também é fundamental, não deixe de comentar, sugerir coisas novas, reclamar, xingar, enfim, o que diabos (o mesmo maldito trocadilho) você quiser!

SATANISMO

Satanismo, auto-ajuda e religião em tempos modernos
Os muitos significados de Satan - o Acusador
Analisando o "terço satânico" - É pra rir?
Arte Satânica? - Parte II
Arte Satânica? - Parte I
Debates de Internet, mito do eu sei, auto-afirmação
Satanismo uma religião? Então não quero, mamãe
Alienação e neutralidade - cúmplice e delator - Parte III
Alienação e neutralidade - cúmplice e delator - Parte II
Alienação e neutralidade - cúmplice e delator - Parte I
O mito do "eu sei" - Parte II
O mito do "eu sei" - Parte I
O processo de tomada de decisão
Fé Satanista: Ritual, Magia e Crença
O Eu e o Destino - Parte II
O Eu e o Destino - Parte I
Feliz ano novo. Ou não.
Infenus: 15ª Edição
Feliz Natal e Krampus
Enquanto foge o ladrão, falamos de religião
RPG: As artes demoníacas do demônio
Eu, me, mim, meu
A banalização do sexo - Parte II
A banalização do sexo - Parte I
Julgamento, preconceito, opinião
Compaixão
Por um status de religião - Parte II
Por um status de religião - Parte I
Querendo reinventar a roda? - Parte II
Querendo reinventar a roda? - Parte I
Exageros de individualismo
Da relevância dos textos Satânicos
Vingança Satanista - Parte II
Vingança Satanista - Parte I
Pos mais silêncio - discrição Satanista
O Recanto NÃO recomenda: goétia
Satanismo é foda
Só Satan expulsa demônios das pessoas
Por um releitura de LaVey
Infernus 14ª Edição: Lá estou eu!
A importância do Símbolo
Precisamos de dogmas?
Horóscopo e Magia Manipulativa
Morri, e agora?
O Satanista e o Intelectual
Satanás Popstar
Pescoço inclinado, nariz para cima, olhos pra frente e para o alto
Misantropia Satanista
Do que o Satanista não precisa
É preciso também dizer não
Aniversário, a data mais importante para o Satanista
Satanismo, ateus, cientificismo
Satanismo em prática: indulgência ou como se livrar de seus pecados
Cada qual com o seu destino, mas caminha sozinho quem quer
Satanismo no Brasil, o que falta? - Parte II
Infernus 13ª Edição
No fundo uma chama de vingança
Parem de falar mal do cristianismo!
Satanismo em prática: Vampiros, como evitá-los
Satanismo dito Tradicional, novamente mais do mesmo
Satanismo, Black Metal e um pouco de mais do mesmo
Satanismo no Brasil, o que falta?
Palhaços
Entrevistando um Satanista, propaganda básica
A necessidade de se crer no que não se vê
Esperança é a última que morre
Não precisamos de deuses, mas, pelo visto, só nós
Satanismo e a crítica à moral
Infernus, anos luz à frente
Magia Manipulativa: agora não precisamos de fé
Ritual Satanista
Satanismo ateísta?
Campas, campas, eu o superestimei
Satanismo Tradicional: o porquê de minha implicância
Quando o sábio aponta para a lua, o idiota olha para o dedo
Satanismo NÃO é o que você pensa dele
Imagem do Satanismo no Brasil: o choro do DarkFox
Satanismo e Anticristianismo: um bem longe do outro
Ateus, Satanismo e Igreja
Coitado de Deus...
O Deus do Satanista
Orkut, adolescentes e auto-afirmação

FOI NOTÍCIA

Argentina aprova casamento gay
Liberdade Religiosa
Big Brother Brasil: povo GLS, internautas e gostosas
O meninos das agulhas: mais um caso Satanista?
Crucifixos, é hora de dar tchau
A universitária da Uniban e o escárnio - Parte II
A universitária da Uniban e o escárnio - Parte I
Edir Macedo e o espetáculo das doações
Homessexualismo é doença?! Para a psicóloga Rozângela Justino, sim
Deus não me ajudou, quero meu dinheiro de volta

O RECANTO RECOMENDA

PÍLULAS DE REPULSA

Fenômeno ateísta, decepção
Mistérios, realidade
Informação
Ciência, destino
Esforços, ferramentas, crença
Satanismo, ateísmo
Ateus, bíblia
Críticas, convicções

HUMOR

Ah, vai, é a Bíblia!
Quanto mais você lê...
Enquanto isso na missa...
Receita de hoje: Ateu de Orkut
Entrevista a membro da Associação Brasileira Satanista
Pastor Zangief
O 666 está de volta...nos CÓDIGOS DE BARRAS! Cuidado!
Eufemismos
Enquanto isso nos fóruns...
Enciclopédia do malvadista e do bitolado - Ciência
Ativismo Satanista
Reconhecendo as crianças atéia, satanista e cristã em 5 comuns situações infantis
Cuidado, as criações plasmáticas estão soltas
Como se tornar um Satanista e montar seu templo
Enciclopédia do malvadista e do bitolado: Forças Ocultas
Enciclopédia do malvadista e do bitolado: Filosofia
Enciclopédia do malvadista e do bitolado: Religião
Enciclopédia do malvadista e do bitolado
Quem?
Como montar seu profile Satânico
Apenas mais...

BLOG

Olá, coleguinhas opositores!

Diga Olá para Satan
Algumas satisfações...
O Recanto precisa de VOCÊ!
1 ano de Recanto: Parabéns para vocês
Olá!
Wallpaper do Recanto, mais um
O Recanto não morreu! Artigo novo!
Textos Satânicos
A que se propõe este blog
Wallpaper do Recanto
Tadeo, ou o outro postador
Primeiro post e a velha baboseira de sempre

Satanismo, auto-ajuda e religião em tempos modernos

2011-06-19T06:56:00.000-07:00

Não é exagero dizer que o ateísmo na última década vem recebendo cada vez mais adeptos. Também não é novidade dizer quais são os motivos pelos quais muitas das pessoas vem questionando as idéias propostas pelas mais diversas religiões. E a despeito de questionamentos sobre doutrinas e crenças, como o eterno debate entre "deus existe vs deus não existe", que já se tornou completamente clichê, há um constante crescimento da postura "bem, não tenho religião e não vejo motivo para ter uma". Verdade é, ao menos no mundo ocidental, o homem vem abrindo mão de ter um direcionamento religioso.

Por outro lado, esta ausência também nos apresenta uma outra questão, levantada por muitos religiosos, e passa por alguns pontos que já coloquei aqui no blog. Como digo, religião pressupõe, dentre outras coisas, como defendo aqui, um conjunto de proposições de conduta. Isto é, há no nível do dogma, enquanto fundamento de uma doutrina, uma indução a agir de uma maneira x e não de outra. Isto concede ao sistema um direcionamento moral específico, prescrevendo valores, normas, valores morais, modos de comportamento. E o que muitos dizem é que, sendo a religião um dos possíveis grandes nortes morais do homem, sem ela, ele simplesmente não sabe o que fazer. Ou seja, há uma base que vem sendo deixada de lado, de modo que ajamos sem um referencial, o que, na visão de alguns, nos traz problemas.

É indiscutível que este referencial possui suas qualidades positivas. Quem não gosta de saber o que deve fazer numa situação reversa. Quem não gosta de ser confortado por um pensamento num momento de dor. A religião oferece dentre muitas outras coisas segurança, esperança, algo em que se possa apoiar. Não é à toa que imprimiu fortemente sua marca ao longo da história do ser humano.

Pensando nisto, o que dizer dos livros de auto-ajuda?

O "estilo" vem crescendo a cada dia e se tornou sinônimo para as livrarias de boas vendas. Mais do que fazer piadinhas e diminuir a qualidade de um texto assim rotulado (de fato, comparar um Fausto ou um Dom Quixote com um best-seller de Augusto Cury é se dar conta do abismo entre as obras); é preciso que pensemos por qual motivo este tipo de texto vem sendo tão amplamente lido. Bem, ao menos desperta o interesse ao ponto de ser comprado... O fato é, não seria exagero de minha parte dizer que leituras da Bíblia vêm sendo substituídas por leituras deste tipo? Reflexões e práticas religiosas não estariam dando lugar a livros como "como ser feliz em 10 passos" ou "a felicidade em cada um de nós"; enfim, coisas do tipo?

Não possuo dados que corroborem o que vou dizer, mas me parece plausível pensar que da mesma forma que um indivíduo recusa a religião, fará ele o mesmo quanto a estes livros de auto-ajuda. Curiosamente, esta é pode ser considerada até uma postura bem Satanista: "eu vou decidir o que é bom para mim, não quero livro nenhum me obrigando a fazer alguma coisa ou a deixar de fazer outra". Mas ora, é exatamente este mesmo pensamento que vai dizer exatamente o seguinte: "tal qual as outras religiões, o Satanismo me oferece algo que posso buscar em mim mesmo; não preciso de seus conselhos e propostas".

Ou ainda, por que não dizer que tudo o que é postado neste blog também não passa de capítulos de um grande livro de auto-ajuda?

Sim, pois aqui nada mais há senão propostas de comportamento e conduta, bem como podemos ver nos livros do tipo. Não se está aqui a produzir conhecimento científico acadêmico. Não partimos de qualquer diretriz metodológica, muito menos nos comprometemos a abordar qualquer tema ou corpus de análise sob qualquer perspectiva metodológica de qualquer disciplina específica do conhecimento humano. Também não há aqui qualquer obra literária que nos leve a reflexão de um tema ou outro.

Por que então perder tempo com todas estas leituras?

Reparemos que a resposta a esta pergunta, também é uma resposta para: por que estudar Satanismo? Pois ora, não é ele tão desnecessário quanto os bastiões da moral religiosos e os livros de auto-ajuda? Não sou eu capaz de partir de meus próprios pensamentos para determinar a base moral da minha vida?

São questionamento extremamente válidos, mas o próprio Satanismo nos dá-lhes respostas.

Em primeiro lugar, a própria religião, ao contrário de muitas outras, não precisa de você enquanto seu seguidor. Isto significa dizer que ela não depende de uma legião de fiéis para subsistir. Ou seja, se você não quer para si o que o Satanismo tem para oferecer, sem problemas, seja feliz assim.

Em segundo lugar, a religião não entende que as suas propostas sejam as únicas válidas, pelo contrário, permite que cada indivíduo determine suas próprias verdades, respeitando sua liberdade de pensamento inclusive para também, por sua vez, não aceitar a religião.

Por fim, entra o grande elemento diferencial do Satanismo.

O grande problema das grandes religiões é que elas simplesmente não souberam reconhecer seus limites, como se elas próprias representassem todos os possíveis olhares e pensamentos que o indivíduo pode ter. Com isto quero dizer que muitas delas, principalmente as cristãs, não se limitaram às suas condutas, sem que servissem de explicação para todo e qualquer questionamento humano. Deixar de lado filosofia, ciência e arte para viver apenas uma vida de religião é a maior limitação de pensamento que pode haver. Há uma realidade de complexidade infinita diante das retinas de cada um, e não é com óculos bíblicos que iremos apreendê-la. E entender o mundo ao nosso redor significa precisar a maneira como vivemos. E eis o que o Satanismo pode oferecer.

A religião em si não deixa de lado todo o conhecimento que pode ser desenvolvido nos cérebro e mente de cada indivíduo, pelo contrário, a busca pela vida e por seus prazeres, não simplesmente carnais, também é uma busca por aprimoramento de pensamento, por pluralidade de experiências. O grande caminho é reconhecer que o Satanismo não será nunca um fim, mas sempre um meio; nunca uma navegação de grande porte, mas sim os ventos que a sopram.

E é neste auto-reconhecimento de limitação que se configura a religião como um forte aliado na vida de cada indivíduo. Pois como já disse em outro momento, o homem é um ser social, e todo e qualquer indivíduo vale-se de um conjunto interno de valores e conceitos morais que determinam suas ações. Estas ações são construídas através de sua vida em sociedade, e pode ser mais ou menos especificada. Por exemplo, um cara que nasceu em um ambiente familiar cristão recebe valores cristãos e tende a fazer deles parte de seu conjunto de regras internas de comportamento e ação, reafirmando a unidade religiosa cristã como um guia. Isto é, ele reconhece que há um parâmetro muito bem definido a ser seguido. Já um ateu, por exemplo, pode não precisar exatamente quais foram as influências para o seu conjunto de valores, mas ora, todos eles têm uma origem.

E então retomo o que disse anteriormente. Reconhecendo que a religião Satanista não determina em última instância a forma como encaramos a realidade, de modo a limitar nossas possibilidades de vida, por qual motivo não aceitar suas proposições de condutas, tendo com elas uma vez já concordado, após um processo de reflexão e questionamento, que, por sua vez, mantém-se constante? Repito sempre o mesmo questionamento: devemos deixar de dizer "eu aceito o que o Satanismo tem a me oferecer" simplesmente para que não sejamos alvos de comentários, tipicamente ateus, do tipo "ah, nossa, você tem um religião?!, puxa vida, como você é bitolado e limitado?"!? Se me dou ao trabalho de colocar, por exemplo, o nome de um livro e um autor nas referências bibliográficas de um trabalho acadêmico, reconhecendo assim sua importância na elaboração deste, por qual motivo então deixar de reconhecer num texto de caráter religioso sua influência na maneira como estabeleço meus valores morais?

Como sempre digo, o problema não está na religião em si, mas em quem a pratica. É claro que se ela permite usos equivocados, trata-se também de um problema estrutural. Pensemos no caso do cristianismo. Como não entender que seu respeito pelos homossexuais, por exemplo, não passe de um sorriso amarelo uma vez que segundo seu livro sagrado trata-se de pecadores que merecem punição? O mesmo não parece ocorrer com o Satanismo. Ele não estabelece limites, verdades absolutas, condutas últimas inquestionáveis, nem ainda limita nossos horizontes à religião em si.

Os muitos significados de Satan - o Acusador

2011-01-11T04:45:00.000-08:00

E sempre bom pensarmos que as palavras trazem sempre toda uma vasta gama de tradições, história, culturas, enfim. Cada palavra é um mundo a ser descoberto. Naturalmente que nem todos precisam ser filólogos de carteirinha, mas é sempre por pensar nas origens de um termo, de uma palavra, ou até expressão. Não se trata de uma busca vazia, de alguma forma, podem as motivações originais destes deixar seus resquícios até seus respectivos usos atuais, o que ajuda a compreendê-los.

E se estamos falando de todo um sistema religioso, seus símbolos abrigam em si mais do que uma mera origem etimológica, mas toda uma carga simbológica e dogmática. Dogmática não no sentido de absoluto, de inquestionável, mas simplesmente de nos remeter a pontos fundamentais da doutrina da qual estes símbolos fazem parte. E o que poderia no Satanismo ser mais importante que a figura de Satan?

Suas significações são múltiplas, e hoje pretendo pensar um pouco sobre um dos predicativos/títulos/atributos deste arquétipo máximo de nossa religião: o papel de acusador. A despeito de discussões sobre tradução, modificação, interpretação, etc.; quem se propor a estudar a história bíblica, verificará que em um dado momento, que satan aparece na figura de algo como um promotor dentro de um contexto jurídico nos tempos antigos. Pensando na própria correspondência da palavra Satan também encontraremos, dentre opositor, e adversário também acusador.

Mas o que significa isto e qual a importância dentro do Satanismo e sua proposição de conduta?

Para tal, devemos nos remeter a LaVey e suas palavras. Como já disse em outros momentos , no que diz respeito quanto ao tom da BS, há circunstâncias históricas extremamente relevantes a serem levadas em conta. Quando tudo começou, havia uma clara preocupação de LaVey em desconstruir uma série de conceitos cristãos fortemente presentes na sociedade americana, e ocidental como um todo. Tratava-se de uma postura de ataque, de levar às mãos martelos para destruir pedras de tradição e correntes de moralidade. Tudo tende ao equilíbrio: se forte resistência de um lado, muita força do outro.

É neste contexto que é exercido o papel do acusador. Acusar significa apontar o dedo. Acusar significa reconhecer os problemas do outro; e mais do que isto, refletir que isto também se aplica a si. Não se trata nunca de uma crítica gratuita no sentido de diminuir o próximo, mas perceber que aquela atitude se repetida pode me levar a conseqüências indesejáveis. LaVey olhou para aqueles rapazes no parque que olhavam as belas moças e iam no domingo com a família rezar na Igreja e os acusou. Trouxe à tona o lado da moeda que ninguém queria ver.

Eis a postura do verdadeiro acusador.

Sua importância é fundamental, e precisa ser trabalhada em cada momento de nossa vida. Pois acusar é não manter-se calado. É ser detentor de espírito crítico, é não ter medo de mostrar o que alguns não querem ver. Naturalmente, por muitos seremos vistos como inimigos. A tradição não quer quem a questione e ninguém quer movimento. Ser acusador significa estar sempre de olhos atentos para reclamar, falar mal, vomitar de volta ao mundo a escória que ele diariamente nos concede.

Uma postura de questionamento é fundamental, mas mais do que isto, é preciso deixar de lado o sorriso amarelo do conformismo. Talvez fingir ter um por conta de intenções futuras, mas nunca, em momento algum, deixar de acusar. Acuse o próximo, o conhecido, o desconhecido, e, acima de tudo, sejamos capazes de acusarmos a nós mesmos. O arquétipo de Satan manifesta-se em ações não somente de manutenção de valores e de uma segurança feliz que tende a nos deixar inerte; Satan subverte a si mesmo, em prol de si mesmo.

Não se esqueça entretanto de ser discreto quando preciso. O mundo não precisa dos seus gritos de revolta. Sorria para o verme que o cumprimenta, aperte sua mão. Mas não se esqueça quem ele é; e muito menos queira ser como tal. Enquanto promotor no tribunal da vida, ignore quem são os inocentes; não busque aquilo que você deseja ser. Talvez de fato nunca o saberá. Mas saiba do contrário.

Pílulas de Repulsa - Fenômeno ateísta, decepção

2011-01-04T15:59:00.000-08:00

O fenômeno ateísta é a meu ver a maior decepção no que diz respeito ao pensamento religioso dos últimos tempos. Se poderíamos ver nele uma força a mais que fosse capaz de ir contra as incoerências e os falsos limites que a moralidade cristã nos impõe, nos mostra a realidade que todos os seus esforços se limitam a críticas superficiais e a tentar provar a todo custo a não materialidade de Deus. Quando na verdade, tudo o que deveria ser dito é um breve "não creio", e então, em seguida, propor/optar um outro caminho.

Ah, vai, é a Bíblia!

2010-12-30T10:45:00.000-08:00

Pobre gatinho, ele bem que tenta!

Analisando "O terço Satânico": é pra rir?

2010-12-17T07:51:00.000-08:00

A internet realmente é um poço de maravilhas. Falando de satanismo, conhecimentos ocultos, pactos, e todas as outra tags que atraem adolescentes sedentos por "sabedorias das trevas" há dezenas de sites por aí, e cada um mais ridículo que o outro. Naturalmente, não vou ficar falando aqui do "panorama informacional da internet" com relação ao Satanismo. Mas hoje eu vou trazer para vocês um exemplo claríssimo de como que algumas palavras não só trazem à tona questões de como o Satanismo é compreendido e transmitido, como também reafirma as condições dessa recepção.

Desta vez, não vou simplesmente falar o que acho e lançar meus comentários ao vento. Serei específico. Como "objeto de análise", se podemos assim dizer, escolhi um texto que já havia lido a certo tempo, mas me faltava disposição para falar sobre ele. Eis que ela veio, e agora estamos aqui... O texto se chama "O terço Satânico", e está disponível onde, onde, onde, advinhem?! No Morte Súbita, claro.

Mas ora, por que "claro"?

Pelo simples fato de o Morte Súbita não passar de uma mistureba de muito mal gosto de uma série de coisas que seus mantedores julgam ser "proibidas", "secretas", "ocultas", enfim. De vampirismo a terço Satânico, passando por vampiros, Crowley e um bizarro "ritual da troca de signo" (sim, há um), o site apresenta uma salada de difícil digestão. Malvadismo? Imagina. Há uma frase que diz assim: quem ama a todos, não gosta de ninguém. Dos muitos temas que há por lá, naturalmente o que mais me interessa é o que eles oferecem sob o rótulo de Satanismo. E é exatamente aí que entra minha crítica. Não vou negar que existe muita coisa a se considerar por lá com relação ao tema, inclusive textos que estão na pasta virtual aqui do blog. Entretanto, de que adianta dar 10 e tomar 50? Da mesma forma que há um material fidedigno com relação à religião Satanista, existe uma série de outros completamente desprezíveis.

Ah sim, sem falar nos diversos souvernirs, nas páginas visualmente poluídas com propagandas, nos livros à venda, enfim. Não vou entrar em méritos sobre como se ganhar dinheiro, mas ora, escrever sobre Satanismo nunca me foi um meio para tal, e sinceramente, não vejo lá grandes valor em se aproveitar da curiosidade e da inocência alheia... Questão pessoal à parte, se tem quem vende é por ter quem compre, então, que assim seja...

Mas chega de críticas vazias, vamos atuar de forma mais concreta. Voltando à nossa escolha, iremos agora analisar alguns trechos que achei importante do texto em questão, e aos poucos entender como que alguns simples parágrafos determinam a maneira como o Satanismo é visto, indo muito vezes além da mera opinião do autor.

Em suma, o texto nos "ensina" a fazer um terço Satânico (dumal!), a como utilizá-lo, e o mais legal, ainda rola umas palavras de advertência no final. Vamos por partes...

"Ao contrário do que desavisados sem cultura podem acreditar, o objetivo desta operação não é produzir qualquer forma infantil de paródia do conhecido terço católico. Ao contrário, trata-se de uma útil ferramenta mágica/psicológica que está a disposição dos adeptos muitos séculos antes da igreja romana reinvidicar tal instrumento como seu. A meta portanto é resgatar uma ferramenta antiga e devolvê-la aos seus usuários originais: os praticantes das artes ocultas."

Desavisados sem cultura? Ora, não são exatamente estes que vieram ao site buscando fazer um terço Satânico... ? A despeito disto, temos já no início uma explicação, até válida, sobre o fato de não se tratar de uma inversão cristã. Para tal, como de costume, surge o bom e velho argumento do "o meu veio antes". Naturalmente, este texto, assim como muitos outros, em momento algum se vale de referências bibliográficas para comprovar seus argumentos temporais/cronológicos. Algo do tipo "eu digo que o meu veio primeiro, e ponto final". Mas ora, que certeza é esta? Se livros de renomados autores são colocados em cheque, o que dirá um texto de internet! Que adeptos são esses? Quem me garante que eles usavam um terço? Ou ainda, se utilizavam tal instrumento, isto retira o valor de uso deste a partir da Igreja? Era assim ele chamado, "terço"? Enfim, muitas perguntas sem respostas, e, pra fechar o parágrafo inicial, as boas e velhas "artes ocultas". O ocultismo é assim, a gente não precisa provar nada, basta dizermos que a muito tempo era de forma X, e pronto, temos uma verdade. Verdade esta "oculta", que tem a sua "graça" justamente por conta deste quê de "mistério"... Ou, em outras palavras, cada um diz o que quer.

"O corda de contas veio do oriente e ainda hoje é comum entre os hindus. Todavia sua utilidade mágica se perdeu para dar lugar a um ritual vazio. Tradicionalmente era uma forma de disciplina e controle mental com resultados muito poderosos para aqueles que a souberem usar. Seu uso é descrito em diversos tratados ocultistas sendo este artigo uma adequação do mesmo à egrégora e a estética satânica."

Novamente, carência de fontes. Verdade ou não? Não importa. É preciso deixar de lado este hábito do "eu disse, é verdade", quando estamos falando de origens tempo-espaciais precisas de algo. Bem como a própria validade das fontes deve sempre ser questionada. Que tratados ocultistas são estes? E como verificar sua validade? Simplesmente, não dá. Verdades vomitadas, nada mais que isto. Ah sim, e ainda tem este maldito "egrégora", que parece ser moda entre algumas pessoas que gostam de escrever. Não sei o motivo para usarem um termo como este. Querer falar bonito, talvez. Só pode ser, pois trata-se de um termo de uso em contextos espirituais demais para o Satanismo. Só pra constar, esta palavra não é utilizada SEQUER UMA VEZ na BS.

"Na verdade qualquer rosário tradicional serviria muito bem ao nosso propósito. O terço usado pelos budistas, destes que não trazem qualquer decoração poderia ser usado, mas não teria o mesmo apelo emocional que um terço satânico poderia ter. Desta forma, por motivos artísticos ( e a arte não esqueçam é uma forma de magia) e pelo impacto psicológico recomendo substitua a cruz na ponta do Terço por algum outro objeto que esteja mais aquém de nosso propósito. Um chaveiro com uma foto sua, uma réplica de crânio humano, um pentagrama invertido ou qualquer coisa do tipo. Mas para sermos práticos a forma mais simples de construir seu terço satânico é simplesmente inverter a cruz de um terço católico."

Esta parte é legal. O autor no início do texto faz questão de dizer que isto não é uma paródia do terço cristão, que somente pessoas sem cultura não sabem que o terço tem origens pré-Igreja e bla bla bla, para agora dizer que basta usar uma cruz INVERTIDA?!?! Se isto não é paródia, no sentido de ser uma imitação cômica, é uma expressão de plena dependência do símbolo cristão! Cruz invertida não tem ABSOLUTAMENTE nada de Satanismo. Cruz invertida é cristianismo inverso, é o lado negativo da religião, é a sua ridicularização, sua desvalorização; nada disto é Satanismo. Satanismo e anti cristianismo, como já dito, estão bem longe um do outro. Ou deveriam estar.

"Será necessário também consagrar o terço, no meu caso utilizei um simples ritual do pentagrama invertido, mas rituais próprios ou personalizados podem ser feitos de acordo com a experiência e vontade de cada um. O objetivo aqui não é transferir alguma espécie de força mística para o artefato, mas simplesmente deixar claro no seu inconsciente que o Terço Satânico é um objeto mágico, ou seja auxiliador na realização de sua vontade. Reserve um lugar especial para ele em seu altar pessoal."

Um simples "ritual do pentagrama invertido". Quanto a isto, sem comentários. A frase é risível por si só. Foi-se o tempo em que dizer que fez um ritual do pentagrama invertido significa chocar, parecer dumal, ou coisa do tipo. Hoje, não passa de uma situação ridícula, clichê, digna de escárnio, típica de cenas de filmes de quinta. E só um comentário... Deixar claro pro inconsciente que o terço satânico é um objeto mágico? Deixar CLARO pro INCONSCIENTE?!?!? Eu não possuo qualquer considerável bagagem teórica de psicologia, mas esta frase me parece no mínimo incoerente...

"Ao contemplar a cruz um cristão alimenta o desejo masoquista secreto de ser crucificado com Jesus realizando ele também a vontade de deus em detrimento da sua. Ao inverter a cruz o satanista se recusa a sofrer pela vontade de outros."

"Desejo masoquista secreto de ser crucificado"... A frase parte de coisas que até fazem bastante sentido. A Bíblia cristã nos conta a história de Cristo, certo? Óbvio. Mais do que contar a história, o que há de fundamental no personagem mais conhecido de todo o mundo, é que toda a sua vida, a maneira como tratava as outras pessoas e a forma como via o mundo; enfim, tudo aquilo que Cristo é constitui-se como o exemplo-mor dentro do pensamento cristão. Jesus é o ideal supremo de como se deve viver, e os cristãos, ao menos em tese, deveriam agir da mesma forma elevada. Agora, reduzir este pensamento a um "oh, quero secretamente ser crucificado", aí já é demais. É redução e desvalorização das religiões cristã à toa! São coisas como esta que só inflamam o anti-cristianismo na mente de adolescentes revoltados, quando não de adultos.

"Peter Carroll, arauto da magia caótica, disse certa vez que “Todo Deus ignorado, convertesse em um demônio.” O famoso caoista estava se referindo em parte ao poder da subconsciência, que de uma forma ou de outra explode em realidade toda a idéia reprimida. A vantagem do terço Satânico é ajudar o magista satânico a lidar com este aspecto para que ele não só cesse de nos prejudicar, mas pelo contrário, ajude nos a realizar nossos próprios desejos pessoais."

Magia caótica?! Caoísta?! Rótulos, rótulos, rótulos... Nem sei o que dizer...!

"Qualquer ato mágico naquilo que conhecemos como mundo material, por sua própria natureza física precisa de tempo a de espaço para acontecer. Quando tiramos o tempo e o espaço do subconsciente, a polaridade oposta cessa de exercer a sua influência em nós, a podemos então realizar nossos desejos através desse subconsciente. É nesta morte súbita da mente (conhecido pelos caoistas como gnosis e pelos yoguis como Não-Mente) que reside a chave para o uso prático da auto sugestão. "

Entenderam?! Primeiro a gente tira o tempo, depois o "espaço do subconsciente", e então a "polaridade oposta" deixar de nos influenciar, para que possamos realizar desejos através do subconsciente, que, ora, foi deixado de lado!?!!?!? E tudo isto é a "morte súbita da mente"?!!??! Freud ficaria feliz de ler isto. Queimaria suas dezenas de livros imediatamente.

"Quando acordar de madrugada, pegue o seu Terço Satânico e repita a fórmula seguinte em meia voz, bem baixinho ou só em pensamento, como achar melhor, ou como lhe for mais adequado no momento. A cada frase pule para a conta ou nó seguinte, até completar o circulo que fecha o terço."

Ri-dí-cu-lo! Eu não sei se alguém já teve a oportunidade de ir a uma reza de terço, a dos católicos. Quem já teve vai ver que trata-se exatamente da mesmíssima coisa. É óbvio, se é um terço, seu uso também seria tal qual o cristão. Mas, meu deus, é completamente risível. Um cara pega um terço na madrugada (ui) e fica rezando cânticos dumal, como os que vem a seguir no texto, destaque para o tão original "IN NOMINE MAGNI DEI NOSTRI SATANAS LUCIFERI EXCELSI!"...! (Quem não se lembra do "In nomine Domini nostri"? Veio muito antes deste...) Quer inversão cristã mais clara que esta?! Vai dizer para um leigo que está lendo este texto (o do terço) que Satanismo não é cristianismo de cabeça pra baixo!!!

Bom, algumas coisas mais poderiam ser ditas, mas acho que já é o bastante. O autor fala de consciente como se nunca tivesse lido um livro de psicologia, achando que pode tratar de conceitos complexos desta forma; vale-se de algo tipicamente cristã e coloca-o numa roupagem Satanista, reafirmando o equívoco que é entender o Satanismo como dependente das doutrinas, rituais e pensamentos cristãos; utiliza-se dos mesmos clichês do tipo "hail Satan", de que o ritual vai trazer tudo o que você quer... E é com textos como esse que vão se reproduzindo malvadistas, e sendo instaurada uma visão completamente equivocada do Satanismo.

Que textos mais verei na internet? Páscoa satânica? Dia de finados satânicos (esse seria bem legal, hein?)? Natal satânico? Corpus-satani? Dia de ação de graças satânicas? A pomba negra satânica? Jesus Satan-version? ...!

Como sempre digo, e repito, nossos piores inimigos são aqueles que vestem a mesma camisa que a nossa.

Olá, coleguinhas opositores...!

2010-08-09T15:43:00.000-07:00

E ae galerinha do mal, saudades? Pois é, nem eu!

Então, para quem não me conhece, eu sempre tive o que fazer da vida e além de ter feito todos estes posts, dado entrevistas em comunidades, digitar posts e mais posts no Orkut, colaborar com a Infernus, tirar dúvidas por e-mail e msn; enfim, além de ter feito tudo isto eu também tenho minhas obrigações. Eu não quero ser um padre satânico, fundar uma Igreja no Brasil, muito menos vender livros sobre Satanismo a 50 reais, como já vi alguém fazendo. Nada pessoal, mas o meu lado de "vamos divulgar o Satanismo para que todos o conheçam de modo a sairmos do senso comum" é apenas algo paralelo, tenho uma vida pela frente para construir.

E é por isso que fiquei tanto tempo sem dar as caras por aqui. Muita coisa pra fazer, muito livro pra ler, muito trabalho para escrever, e por aí vai.

Finalmente, agora estou de férias, e todas estas palavras todas é apenas para dizer que estou já escrevendo coisas novas para o blog e pretendo colocar em texto algumas que, por incrível que pareça, ainda ficaram por ser ditas. Moral da história: esperem coisas novas do Recanto para as próximas semanas!

Arte Satânica? - Parte II

2010-08-07T11:19:00.000-07:00

Continuação da Parte I...

Mas ora, quais então seriam estes elementos?

Anjos, demônios, personagens de mitologias, o próprio diabo cristão em si, baphomet, cruzes invertidas, predominância de cores negras, imagens que nos remetam a dor, à escuridão, cenários soturnos, ambiente noturno, melancolia, sangue, destruição, sombras; enfim, há uma lista enorme de tudo aquilo que poderíamos chamar de elementos constituintes de uma típica produção artística sendo rotulada como Satânica. Retoma-se então a pergunta: são estes exclusivos do Satanismo? É claro que não podemos fazer um catálogo de todas as imagens, figuras e símbolos e suas respectivas histórias, entretanto, neste pequeno conjunto de elementos que citei, fica claro que não há entre eles qualquer "originalidade satânica", ou seja, não se trata de produções essencialmente Satanistas. O que podemos dizer é que, ainda que não agrade a alguns, não há uma fonte de elementos considerada de forma primeira como Satanista, isto é, mantendo uma relação direta com o Satanismo enquanto religião. Desta forma, o que deve ser entendido é que o Satanismo se vale de elementos de narrativas, de determinadas escolas artísticas, de movimentos literários, e até os modifica à sua forma, de fato; mas se trata de uma apropriação, e não de uma forma nova, primeira, de "gerar elementos" "originalmente satanistas".

Entramos então no segundo ponto. Estes elementos são uma expressão do Satanismo? Isto é, apresentam eles elementos que fazem parte do sistema religioso de idéias que é o Satanismo? Tratam estas ditas obras de arte Satânica de valores, noções, princípios e dogmas do Satanismo? Ou será que estamos apenas a falar aqui de uma mera apropriação estética, superficial, exterior? É claro, e isto não pode ser deixado de lado, que a própria apropriação de elementos x, y e z ao invés de elementos a, b, c de alguma forma já expressam uma certa "identidade" Satanista. Mas ora, ficamos apenas no nível do visível, no nível do primeiro impacto, no nível da forma.

Buscando então produções que, mais do que utilizarem uma aparência não "originalmente" Satanista, também apresente um caráter de conteúdo de valores e idéias Satanistas, é que nos deparamos com uma situação, que, ao menos a meu ver, é muito clara: não há um quantitativo considerável de produções artísticas essencialmente Satanistas. Há sim a fortíssima rotulação, mas não a produção propriamente dita. Todos buscam desesperadamente taxar isto ou aquilo de Satânico, mas ninguém possui capacidade e/ou vontade de fazer um trabalho sério que vá além do visual, do externo, da forma; que traga também reflexões sobre o Satanismo enquanto um sistema de idéias! E ora, isto é mais que natural: se nem ao menos praticantes suficientes temos, que dirá "artistas" para produzirem algo com base no tema. Somos obrigados a ficar no nível da retórica, da dissertação, da argumentação; isto quando o temos.

Assim sendo, é fundamental refletirmos sobre o que de fato é Satanista e o que querem que seja Satanista. E não somente isto, os próprios Satanistas só têm a ganhar se for incentivada a produção, a reflexão, as leituras. Podemos atribuir a esta questão das produções artísticas os mesmos problemas com relação ao próprio Satanismo em si, no que diz respeito a seu desenvolvimento, reconhecimento, conhecimento; enfim, como já disse por sinal em outros momentos.

Vamos rotular menos e produzir mais. Eis o caminho. Muitas vezes o rótulo apenas satisfaz as necessidades superficiais de uma atitude pautada pela auto-afirmação, e são justamente estas necessidades que, uma vez satisfeitas, (devido à vastíssima gama de "coisas Satânicas" das mais diversas formas, cores e tamanhos) é que irão fomentar preconceitos, contribuir com a limitação do pensamento, enfim, fazer com que o indivíduo se sinta cada vez mais conivente com sua superficialidade. E enquanto isto, ninguém fala sobre Satanismo, ninguém debate sobre Satanismo, ninguém produz obras que tomem por temas elementos da religião Satanista. Ora, onde está então a tal arte Satânica?

Arte Satânica? - Parte I

2010-08-05T20:11:00.000-07:00

Rótulos, rótulos e mais rótulos. Eis o problema de sempre. Todos querem um Satanismo... Todos querem que sua banda favorita seja uma banda Satânica... Todos querem que o poema que escreveram numa noite de chuva seja um poema Satânico... Todos querem que sua prática sincretista religiosa também seja Satânica... Blá blá blá. Quando será que vamos deixar de lado esta necessidade tola de qualificar tudo como "satânico", quando estas coisas assim rotuladas pouco ou quase nada nos tem a dizer de fato sobre Satanismo?

E o que pensar então quando ouvimos "arte satânica"?!

Muita, mas muita calma nessa hora. Como dito por aqui certa vez, certas coisas que são naturalmente complexas não devem ser reduzidas a verbetes de Wikipedia, frases de efeito, uma citação deslocada ou outra de algum escritor popstar, ou ainda frases de subnick de MSN. Principalmente quando estamos a lidar com algo que simplesmente não possui qualquer definição absoluta. Pelo contrário, tentar entender o que é arte e o que não é é uma questão que acompanha o homem desde os gregos, e não vai ser agora com um parágrafo ou outro que vamos tratar de esgotá-la. O caminho nunca foi dizer que arte é X ou Y e não será agora que irei fazer isto.

Até poderia aqui, neste momento, valer-me das palavras de muitos outros grandes pensadores que se lançaram na questão... Mas seria em vão... Páginas e mais páginas de citações, referências bibliográficas, etc. etc. etc. Mas ora, pra cada uma destas que colocasse aqui, haveriam mais outras 20 sendo esquecidas... Assim sendo, não se trata agora de esclarecer o que é o fazer artístico. Entretanto, ainda que ignoremos se há de fato uma "natureza artística" daquilo que se diga ser uma "obra de arte satânica", podemos perfeitamente, e desta vez, entrando em um campo mais seguro de certezas, questionar sobre esta suposta qualidade de ser satânica.

Se dissemos que algo é Satanista, é preciso que nos perguntemos: o que é Satanismo? Ora, esta a gente sabe (ou se deveria saber), Satanismo é um sistema de idéias de caráter religioso. Quem duvidar disto, basta ver aqui meus argumentos para considerar o Satanismo uma religião... Mas, a despeito desta questão entre ser o Satanismo ou não uma religião (o que também é uma mera questão de rótulos, como podemos ver aqui), o que importa é que ele constitui-se como um conjunto fechado de princípios e valores que o definem enquanto Satanismo, ou seja, que lhe dão a unidade que possui, no sentido de ser uma coisa, e não outra. Desta forma, para algo ser chamado de Satânico, é preciso que esteja de alguma forma relacionado com estes princípios e valores, de modo a compartilhar esta unidade e justificar o rótulo.

É simples... Uma manifestação artística dita cristã, tem, necessariamente, para que se justifique tal rótulo, valer-se de temas, de figuras, conceitos, valores, enfim, de elementos que pertençam ao cristianismo. Parece óbvio, não? Mas como sempre falo, é justamente o óbvio o mais difícil das pessoas entenderem.

Pois, ora, como pode uma obra de "arte" dita Satânica ser assim chamada se não traz à tona nada pertencente ao Satanismo?

Entra em questão então o que viria a ser pertencente ou não ao Satanismo...

E aí o que vejo é que boa parte daquilo que é considerado satânico não passa de elementos puramente estéticos. Coisas das mais superficiais, ou o que gosto de chamar de manto negro do Satanismo. Este tal manto negro diz respeito à parte "externa" do Satanismo, aquela que se tem numa primeira vista. Excessiva crítica ao cristianismo, valorização da cor negra, do ódio justificado, da imagem dos demônios, da aparência "monstruosa" de Satan, das velas, pentagrama, enfim... Existe uma série de elementos não textuais que dão este "toque especial" ao Satanismo. Particularmente penso que tudo isto só contribui para que adolescentes sedentos por auto-afirmação (e muitas vezes adultos também...) se prendam a esta parte "teatral" que tem muito o que mostrar, mas pouco a dizer.

E é justamente este "manto negro" que vai ser percebido em pinturas, textos, músicas, e outras produções, e que vai justificar o rótulo de Satânico. Mas ora, será que isto basta?

O que tem de ser colocado em questão é: em primeiro lugar, estes elementos do "manto negro" são exclusivos do Satanismo? Em segundo lugar, ainda que sejam de fato unicamente pertencentes a ele, expressam ainda assim conceitos, valores, idéias e pensamentos verdadeiramente Satanistas?

Continua na Parte II...

Argentina aprova casamento gay

2010-07-16T04:50:00.000-07:00

Se você não está sabendo, passe a saber agora... A Argentina acaba de se tornar o primeiro país da America Latina a aprovar o casamento gay. Mais do que a união civil, casais do mesmo sexo terão direito à adoção, herança, enfim, todos os direitos e deveres que heterossexuais possuem enquanto casal.

Este marco na história prova que as tradições religiosas conservadoras aos poucos vão, não desaparecendo ou sucumbindo, mas reduzindo sua força no que diz respeito à liberdade individual numa instância social, coletiva. Quem acompanha o blog sabe que não costumo falar mal do cristianismo ou de outras religiões conhecidas, nem muito menos sou do tipo que acha que o mundo seria melhor sem elas, pelo contrário. Agora, é óbvio que há um abismo entre o que o pastor ou o padre ou o papa prega e aquilo que está determinado no legislativo, na constituição, nas leis, que, por sua vez, são determinações que devem se aplicar a todos, independentemente de religião ou credo.

O que é preciso compreender é que há uma diferença entre aquilo que pensamos para nós mesmos, e aquilo que desejamos para todos os outros. É claro que é um tanto quanto complicado você aceitar algo para o próximo, que não deseja para si. Mas é preciso reconhecer até onde vai o nosso espaço e o espaço do próximo. Eu, por exemplo, como muitos, canso de fazer piadas com "bichinhas" (algo que por sua vez chega a ser um ranço cultural, não só no Brasil, a despeito de uma discriminação mais séria), me incomodo com pessoas se valem de sua sexualidade para fazer vitrine de si mesmo numa auto-afirmação vazia; mas enfim, nada disto me impede de ser completamente a favor da liberdade sexual, e, mais do que isto, do reconhecimento e do respeito do estado diante das diferentes formas de sexualidade.

E o que uma notícia como esta está fazendo no Recanto? Ora, se você conhecesse de fato o que o Satanismo sugere, saberia perfeitamente que nossa religião não só defende a liberdade sexual como estimula que não deixemos de lado nossos impulsos mais primitivos por conta de tradições, valores morais questionáveis, ou qualquer outra trava que, mais do que nos impedir de obter satisfação, acaba por gerar sérios problemas, não somente individuais como sociais mesmo. Ou vocês acham que se não fosse o forte pensamento cristão no mundo, não já teríamos diversos países permitindo o casamento gay?

Como Satanista, fico realmente satisfeito de ver que, aos poucos, e principalmente por ter sido algo ocorrido aqui na América Latina, o mundo caminhe em direção à secularização. Parabéns à Argentina e ao povo argentino. Que possamos ver mudanças tais aqui no Brasil também.

Debates de internet, mito de "eu sei", auto-afirmação

2010-06-28T21:25:00.000-07:00

Quem me conhece sabe do tempo que já perdi (e perco) nos ditos "debates" da internet. Eu sempre fui da opinião de que era justamente na troca de idéias que as coisas novas surgiam, e, das duas uma, ou você acrescentava algo de positivo à sua opinião, ou a reafirmava obtendo novos "contra-argumentos". Por conta disto, milhares de palavras já foram escritas por meus dedos e teclado, muito tempo já foi perdido, e por diversas vezes minha paciência foi colocada à prova. As palavras que serão ditas a seguir nada mais são do que a constatação óbvia que qualquer pessoa com um olhar minimamente apurado pode ter... E, sinceramente, não sei por qual motivo demorei tanto tempo para escrevê-las...

A um bom tempo, com o desenvolvimento das ferramentas que a internet nos oferecia, começamos a usufruir dos famosos fóruns. A idéia é simples, um espaço onde cada um pode dizer o que pensa, e, dentro de um mesmo espaço, pudessem ser todas as opiniões serem mantidas e assim teríamos um assunto sendo desenvolvido e comentado por várias pessoas. O formato de texto escrito, em comparação à língua falada, oferecia a possibilidade de certo rebuscamento, de um cuidado maior com as palavras, bem como a própria questão do registro, que facilitava réplicas, tréplicas, enfim, a partir do que de fato havia se escrito. Isto constituiu um espaço extremamente produtivo no que diz respeito à troca de informações... Disto ninguém tem dúvida.

Mas e quando a troca de informações se transforma em mecanismo de auto-afirmação e reafirmação de suas próprias idéias?

O que acontece, é que o debate, o diálogo, a conversa, a troca de saberes deu lugar a uma arena de guerra, da qual ninguém quer sair perdendo. Tal qual antigamente, o mote do "entro em debates para aprender mais" ainda está em voga, mas isto não passa de um pseudo-motivo dos mais confortáveis, que, no final das contas só esconde o verdadeiro pelos quais muitos atualmente participam de discussões: dizer para todo mundo "EU penso isso e VOCÊ está errado".

O grande problema reside nas diferenças. Se pegarmos um grupo de 5 pessoas que vestem a mesma camisa, suas colocações e idéias irão trabalhar todas em conjunto em prol de um mesmo pensamento, compartilhado por todos. Mas quando colocamos idéias diferentes, eis o problema. E quando falamos de religião então, é melhor pegar sua armadura.

A questão é simples, e se resume a alguns pontos. Para não ficarem vomitando depois "ah, não generalize", vamos utilizar a expressão "certas pessoas".

* Certas pessoas entram em debates apenas para vomitarem ao resto do mundo sua opinião, e, não dificilmente, tudo não passa de uma batalha de egos para ver quem no final vai levar o troféu melhor argumentador do tópico.

* Certas pessoas não se dão ao trabalho de entenderem de fato o que o outro quis dizer COMO UM TODO, e tudo o que fazem é buscar desesperadamente fragmentos de uma frase ou duas, completamente deslocadas de seu contexto, simplesmente para, a partir destas, lançar novamente seus "argumentos" imbatíveis.

* Certas pessoas partem da seguinte lógica: debato para aprender. Quando é exatamente o contrário! Para que duas pessoas discutam sobre o mesmo livro, é preciso que, primeiro, ambas o tenham lido.

* Certas pessoas acreditam que podem discorrer sobre qualquer assunto sem nunca ter lido uma página sobre o tema, ou, por simplesmente terem dedicado 5 minutos de leitura a um verbete da Wikipedia.

* Certas pessoas não se colocam no lugar de quem as critica para buscarem em si mesmas suas possíveis contradições. O caminho é justamente o oposto: buscam os problemas nas palavras dos outros, quando na verdade, se há quem critique, motivos há, e sou EU quem devo buscar incessantemente as mazelas do meu discurso; e não ficar esperando que o próximo o faça.

* Certas pessoas não conseguem compreender que certos temas (a grande maioria por sinal) exigem uma carga de conhecimento que não são todos que têm.

* Certas pessoas não entendem que a própria ferramenta em si é limitada e que, reduzir determinadas questões a posts de 2000 caracteres ou algo do tipo é deixar de lado suas respectivas complexidades, gerando assim um debate raso, superficial, sem qualquer valor.

* Certas pessoas não entendem que as idéias não se encerram na fala de uma pessoa, e que esta é apenas a concretização de diversas leituras, de várias horas de estudo, de muitos momentos de reflexão, e que, para entender de fato esta fala, é preciso, imprescindivelmente, ou compartilhar destas leituras, ou realizá-las.

* Certas pessoas não entendem que não é com 2 ou 10 debates que se encerra um determinado assunto, e que não é com 2 ou 10 argumentos que as questões se tornam esgotadas. Criou-se uma certa "concretude de argumento", ou uma certa "solidez de determinadas verdades" que nada mais fazem senão estabelecer convicções altamente questionáveis, e mais do que isto, só fazem iludir seus respectivos proprietários com o mito do eu sei.

* Certas pessoas não entendem que reduzir um assunto de considerável complexidade a um papo de buteco é absolutamente o mesmo que NADA! Não vai passar de um show de achismos e 5 minutos de fama para cada um expressar o seu.

* Certas pessoas são incapazes de entender que para falar do outro é preciso antes de tudo ouvi-lo. Uma verdadeira réplica depende essencialmente das palavras alheias, e não é esta, como muitos pensam, uma nova possibilidade de vomitar aquilo que pensamos e repetir o que já dissemos.

* Certas pessoas são incapazes de entender que não se desvincula o que é dito e quem o fala. Se eu estou a conversar com um biólogo, não vou esperar, em tese, que ele fale tão bem de literatura quanto de biologia, nem que o poeta me ensine a resolver uma derivada.

Em suma: mito do eu sei, e auto-afirmação. Enganam-se achando que sabem alguma coisa, e fingem para si mesmo, sobre uma fantasia de argumentador/debatedor portador dos mais diversos argumentos super destrutivos, capazes de desconstruir os mais complexos sistemas de idéias com apenas alguns posts. E não precisa nem dizer o quanto este self-deceit é prejudicial para o Satanista, não é?

Talvez alguns achem desnecessárias estas palavras, e como até já disse, óbvias. Mas trata-se de uma postura que está fixada de uma forma tão vasta entre aquelas pessoas que, a princípio, deveriam ser grandes críticos e que com elas teríamos muito a aprender, que não consigo ver estas minhas palavras como inúteis. É preciso compreender tudo isto que falei como uma tendência que se espalha cada vez mais, e, bem ou mal, o vômito alheio acaba sempre por respingar em nós. E quando estamos falando de Satanismo em si, é justamente através destes "debates" e destas certas pessoas que as mais diversas inverdades são disseminadas, e bem, como sabem, não sou do tipo faz vista grossa para isto.

Não vou dizer que não é uma experiência válida, muito pelo contrário. Se não tivesse visto o que já vi, com certeza não estaria escrevendo isto agora, ou talvez, justamente o contrário, repetindo os mesmos clichês de sempre: "oh, é através do debate que chegamos à verdade", "oh, é através do debate que temos acessos a idéias diferentes das nossas e isto é ótimo", "oh, é através do debate que praticamos nossa argumentação e nossa organização de idéias", "oh, é através do debate que aprendemos com o outro", bla bla bla. E ora, eu não discordo disto! Debates são luxo e lixo ao mesmo tempo. As coisas não são absolutas; não é por termos qualidades que não teremos defeitos. E é justamente pra isto que estou aqui, reclamar, apontar, acusar, se opor. Pois fazer sorriso amarelo e bater palma pro imbecil é sempre mais fácil. O caminho não é este.

O que fazer então? Ouvir o próximo, buscar incoerências em si mesmo, tentar compreender quem o critica, ultrapassar os limites do debate e dedicar-se a um verdadeiro estudo das questões que lhe despertem interesse, não se satisfazer com atraentes verdades e convicções que aparentam dar conta de tudo, permitir-se aprender coisas novas, etc etc etc. Infelizmente, não é qualquer pessoa que faz valer a pena o tempo com que perdemos com ela. Assim sendo, feche a janela deste fórum e vá ler um livro, ter uma aula, conversar com seu professor, assistir a uma palestra... O risco é bem menor... Ao menos a priori.

Satanismo uma religião? Então não quero, mamãe

2010-06-22T18:20:00.000-07:00

Existem alguns pontos que, não adianta, só mesmo depois de muita repetição de alguns mesmos conceitos é que parece que serão esquecidos. E às vezes nem assim. Eu já dediquei várias palavras neste blog no que diz respeito a máxima de "Satanismo é uma religião", bem como já comentei sobre os motivos pelos quais as pessoas criaram certa repulsa com essa classificação.

Eu não vou repetir o que já falei no sentido de defender a classificação do Satanismo como religião. Basta ler o que já foi dito. Entretanto, acho que seria útil colocar alguns pontos de reflexão. Isto, pois parece que, mesmo entendendo Satanismo como uma religião, alguns se vêem incapazes de atestarem isto para si, e então vemos coisas do tipo "ah, Satanismo pra mim é filosofia de vida", "ah, Satanismo pra mim não é religião, ainda que eu concorde com ele". Assim sendo, que tal pensarmos um pouco mais...? Vamos por partes, tomando como base alguns dos clichês que vemos por aí...

Toda religião pressupõe um deus a ser seguido

E quando o deus somos nós? E quando a instância da divindade se dá no vigor do ser, na existência do homem sob os limites do indivíduo? E quando a crença em qualquer outra entidade metafísica é posta de lado para que nos prendamos à realidade tal qual ela é compreendida a partir de nossos sentidos, a despeito de crenças em monstros, espíritos, entidades sobrenaturais, coisas ocultas, etc etc etc? E quando o "ser deus" é simplesmente viver intensamente e aproveitar toda a potencialidade de nosso destino e de nossa vida sem que nos prendamos a valores, regras e conceitos que vão contra a nossa satisfação, meta esta que se constitui como a máxima de todas as ações humanas?

Toda religião pressupõe dogmas a serem seguidos

Quem determina a condição absoluta de uma regra? Seria a concepção de dogma apenas a idéia de algo inquestionável, ou, de forma mais branda, configura-se como dogma um dos princípios básicos dentro de um sistema de idéias? Mas ora, então, diriam, ainda que seja básico, estes princípios possuem uma força tal que justificam o termo dogma... Naturalmente, mas não seria o dogma em si justamente um princípio que fosse justamente forte e extremamente importante para a base de um determinado pensamento, e, que isto, não necessariamente, pressupõe uma aceitação cega? Ora, se o Satanismo em momento algum se coloca como conduta última e a única verdadeira para a vida do homem, pode então seus dogmas possuir uma condição absoluta de modo a se tornarem inquestionáveis? Se o Satanismo promove o livre pensamento e a crítica acima de tudo, como pode então seus próprios conceitos estarem acima disto? Assim sendo, não seria os dogmas do Satanismo por essência, tal qual toda a religião Satanista em si, passiva em primeira instância de questionamento e aceitação individual?

Toda religião determina sua respectiva prática ritualística

Ora, de fato, uma das características daquilo que chamamos de religião é justamente uma proposta ritualística, tanto no que diz respeito à teoria quanto a prática que a sucede. Entretanto, se o Satanismo em momento algum determina uma forma ou outra de prática ritualística como a única correta, como podemos então dizer que o Satanismo enquanto religião nos obriga a agir de modo X ou Y em nossas práticas ritualísticas? E mais do que isto, se a própria aceitação daquilo que o Satanismo sugere enquanto teoria com relação à magia, isto é, a própria maneira como o Satanismo entende e define magia, é passível de questionamento, como podemos então considerar a religião como impositória? Ou seja, se até mesmo a crença na magia, tal qual é posta pelo Satanismo, não se constitui como inquestionável, ou como algo a ser aceito e praticado, como podemos dizer então que isto limita nosso agir e pensar?

Assim sendo, eu quero que alguém me exponha um argumento minimamente plausível para não aceitar o Satanismo como uma religião. Se não há um Deus a ser seguido cegamente, se não há qualquer dogma a ser aceito sem que antes haja uma aceitação individual, e se a parte ritualística no que diz respeito tanto à prática quanto à teoria também é passível de aceitação e questionamento, qual o motivo então de não dizer: ajo de acordo com os princípios do Satanismo e o aceito como uma religião que é?

E mais do que isto, por qual motivo dizer: bem, sigo o Satanismo mas tirando tudo aquilo que é religioso, fico só com a parte filosófica? Se retirarmos o que chamo de "proposição de conduta" do Satanismo, o que sobra? A parte ritualística, e a crença. Mas ora, e se tirarmos a parte ritualística, o que sobra então? A crença. Mas ora, ainda que admitamos a crença Satanista no sentido de entender o indivíduo como a instância da divindade, de que adianta esta idéia se ela não se reflete em ações, em atos, em comportamento? Pois, a partir do momento que isto implique mudanças práticas, se podemos dizer assim, então, necessariamente, já estamos trazendo de volta a parte da "proposição de conduta"!

Ok, vamos tirar a parte ritualística, a proposição de conduta e as crenças Satanistas. O que sobra então? A resposta para muitos é: ateísmo. Mas ora, se estamos a falar somente de ateísmo então, resta a óbvia pergunta: o que seria então Satanismo? Ou seja, reduzir a religião e toda a complexidade de seu sistema a uma simples não crença em um deus, e bem, em 90% dos casos de interpretação, no deus cristão, não seria simplesmente acabar com o que define o Satanismo enquanto Satanismo? Satanismo não é ateísmo. Satanismo não é humanismo. Satanismo não é hedonismo. Satanismo não é individualismo. Satanismo não é egoísmo. Satanismo é tudo isto junto, e mais um pouco. Pois o todo não é simplesmente a soma das partes, e o Satanismo não é tese mais antítese: é síntese. E síntese não é nem tese, nem antítese. Ao contrário da lógica matemática, quando falamos de idéias, conceitos, leituras, interpretações, enfim, A + B não é AB e sim C!

Assim sendo, meu caro, não tenha medo. Quer ser Satanista? Quer aceitar os conceitos propostos pela religião? Então você é um religioso. Erga sua cabeça e cuspa neste pensamento pequeno do "oh, mas o que meus coleguinhas vão falar de mim se souberem que eu estou seguindo uma religião?!?!". Se ELES e o RESTO DO MUNDO se bitolam com pensamentos religiosos (bem como outros das mais diversas naturezas), o problema não está somente na religião em si (talvez até esteja em muitas, mas não é o caso do Satanismo), mas sim em quem SE PERMITE limitar-se.

Desconsiderar a natureza do Satanismo e todos os seus elementos que o constituem como religião, deixar do lado a possibilidade de um indivíduo acima de qualquer imposição religiosa, bem como a possibilidade de termos uma religião tal qual o Satanismo, que prega o questionamento e a liberdade de pensamento; tudo isto pelo simples fato de estar na moda falar mal de religião e por alguns de nossos coleguinhas ateus se sentirem superiores por serem livres o suficientes a ponto de recusarem toda e qualquer religião? Não!

Se sou um indivíduo livre e meu pensamento está acima de qualquer imposição religiosa, qual o problema em adotar uma religião e não ser por ela bitolado? E mais do que isto, se há uma religião que não adota em momento algum a postura do "você DEVE fazer isto e não aquilo" em momento algum, por qual motivo negar sua natureza de religião, que é justamente o que a define como X e não Y?

Não gosta de religião? Acha feio? Adora falar mal delas? Acha que cristianismo é o único pensamento religioso do mundo? Sente vergonha de ter uma religião? Não se sente capaz o suficiente de apreender conceitos de um sistema religioso sem ser por ele controlado?

Então, meu caro, só lamento por você. Satanismo não vai deixar de ser uma religião por isso. Discorda? Estou esperando seu texto de réplica na caixa de entrada do meu email então. Agora, gritos histéricos de rebeldia típica do ateísta militante, dispenso.

Alienação e neutralidade: cúmplice e delator - Parte II

2010-04-18T17:47:00.000-07:00

Continuação da Parte I...

Parece contraditório, mas não é. A instância do indivíduo dá-se, antes de qualquer coisa, numa esfera social. Ninguém nasce sozinho numa ilha e nela vive. O homem é um animal social, e toda a nossa vida, a despeito de exemplos fantasiosos, é pautada por relações, por interação, por comunicação. A própria faculdade da linguagem pressupõe um fim comunicativo; não fomos feitos para vivermos sozinhos. E poderia vomitar dezenas de argumentos, mas creio que isto seja facilmente assimilado. Assim sendo, uma vez que dependamos desta esfera social, também somos por ela determinados. Naturalmente, não estou aqui querendo anular a vontade individual, de forma alguma. Mas ela é a última parte da história, se podemos dizer assim. Complementando a frase já utilizada, temos uma máxima que, a despeito da não-aceitação de muitos, não pode ser ignorada: todo ato, toda prática social e todo o pensamento que a pressupõe não são em última instância determinados pelo indivíduo, pelo nosso bem querer, ou uma vontade pessoal maior; mas sim pelas condições históricas, sociais, culturais, políticas e econômicas que permitem que estas ações se realizem de uma forma ao invés de outra.

Vamos exemplificar... Eu só posso estar escrevendo este texto, por dispor de um meio de comunicação que é a internet. E eu só posso depender da internet, por haver um desenvolvimento tecnológico tal que o permita, e mais do que isto, que hajam condições políticas, econômicas, materiais e culturais para sua ocorrência. E eu só posso também, por minha vez, escrever sobre Satanismo, uma vez que tenha havido um rapazinho chamado Anton LaVey para organizar e instituir a religião Satanista. E este rapazinho, também só pode escrever sobre um sistema religioso baseado no conceito do "contra", por haver à sua época uma determinada gama de pensamento que, não somente não se valia de preceitos defendidos pelo Satanismo, como também, ao mesmo tempo, os possibilitava surgir.

Certamente, se formos adotar este tipo de pensamento precedente, no sentido de tentar apontar as condições de formação de uma determinada prática e pensamento, acabaremos chegando em Adão e Eva, Big Bang, e outras coisas do tipo. Mas a questão não é alcançar a origem de tudo, o ato primeiro, a unidade da qual partem todas as coisas. Religiões e filosofia já o fizeram por anos. Não é este tipo de reflexão que desejo desenvolver. E o motivo é muito simples: pensar num tempo X, pressupõe inexoravelmente pensar no tempo X-1 e no tempo X+1 (e não me venham com masturbações matemáticas abstratas, é apenas um exemplo). Ou seja, nossa mente, por ser limitada a noções de tempo-espaço, não nos permite pensar em um momento do tempo tal (o início de tudo) sem que pensemos necessariamente no que o precede e no que o sucede...

Voltando ao nosso ponto principal, o que convém entender é que o indivíduo detém sim o poder de escolha no sentido de optar por agir de uma forma A, B ou C. Entretanto, a constituição de A,B e C como possibilidades de escolha pressupõe o indivíduo. Exemplo crasso? Você pode optar por ser Satanista ou cristão, mas não pode escolher, por exemplo, uma religião que não lhe seja conhecida. Até o próprio sincretismo religioso pressupõe que haja religiões possíveis para você misturar. Parece óbvio, não? E é, e justamente por isto é tão difícil de se entender... E caso nos questionemos a respeito de cada escolha, veremos que todas as opções se formam antes de nós, e a elas estamos diretamente ligados.

E, como sempre, a mesma pergunta: o que diabos tem isto a ver com o Satanismo?

A valorização satanista do indivíduo vale-se de diversas "imagens-conceito": um indivíduo de livre pensamento, o homem enquanto senhor de suas vontades e seu destino, o cara que consegue aquilo que deseja através de suas próprias forças, um alguém que age por si só e tenta não depender dos outros para alcançar seus objetivos, etc., etc., etc. Esta valorização não é gratuita. Se virarmos nosso pescoço para olhar melhor para algo que está à nossa esquerda, o campo de visão do lado direito é reduzido. Assim sendo, pensar demais no eu, enquanto a instância do indivíduo, necessariamente acaba por fazer com que pensemos menos naquilo que o cerca. Ou seja, todo este papo de indivíduo como dependente de seu contexto histórico social é simplesmente esquecido.

Entra então em questão o mito da neutralidade, e a dialética do cúmplice e do delator.

Continua na Parte III...

Alienação e neutralidade: cúmplice e delator - Parte I

2010-04-18T15:43:00.000-07:00

Que o Satanismo é a religião do indivíduo, isto não precisa ser explicado. Que é o pensamento que o coloca no centro de suas ações, como responsável primeiro pelas conseqüências destas, e como meio e finalidade última de seus atos, isto também não precisa ser dito. Entretanto, toda esta valorização, como de praxe, possui seus excessos. Aliás, diversos. De falta de reciprocidade à auto-afirmação, passando por egolatria vazia, há o que, poderíamos dizer, invertendo a preferência das cores, lado "branco" do Satanismo. As brechas para uma interpretação equivocada, seguida de uma prática completamente deturpada são, a meu ver, os principais problemas da religião. Não vem ao caso tecer agora palavras sobre os motivos, mas o Satanismo justifica, a partir de si mesmo, o luxo e o lixo, ou, também poderíamos dizer, a prática verdadeiramente Satanista e o mauvadismo.

Dentre tais excessos, tenho percebido um em especial que, assim como os outros, camufla-se em nossa mente de modo a acreditarmos que não estamos fazendo absolutamente nada de "errado" ou prejudicial. Esta é a natureza mais perversa de um problema: manifesta-se ele como uma doença sem qualquer sintoma, e, quando nos olhamos no espelho, pensamos estar o mais saudável possível.

Ok, e qual é então este problema? Como o leitor deve imaginar pelo título, tem a ver com uma tal neutralidade... É simples de entender...

Entre valorizar o indivíduo e superestimá-lo há uma linha muito tênue. E quando passamos a colocar o indivíduo numa instância que não lhe é cabida, eis o problema. Há uma típica idéia de que uma vez que sou detentor de meu pensamento e palavras, é a partir de e exclusivamente de mim que estas são formadas, concebidas, expostas. Assim sendo, me distancio de quaisquer outros fatores que os determinem, e, desta forma, excluo de mim qualquer responsabilidade com relação a estes.

E quais seriam estes fatores?

Todo ato, toda prática social e todo o pensamento que a pressupõe não são, em última instância, determinados pelo indivíduo, pelo nosso bem querer, ou uma vontade pessoal maior. O que somos, o que fazemos, o que falamos, o que pensamos, não vem do nada. Da mesma forma que se trata de uma bela de uma bitolação acreditar que tudo o que ocorre em nossa vida são desígnios do papai do céu barbudo e todo poderoso, também é uma plena limitação acreditar que o indivíduo é senhor último de seus atos, palavras, pensamentos.

Mas ora, que absurdo, como posso estar lendo isto num blog dito Satanista?

Continua na Parte II...

Alienação e neutralidade: cúmplice e delator - Parte III

2010-04-18T08:33:00.000-07:00

Continuação da Parte II...

Quando somos testemunhas de um assalto, de um assassinato, ou qualquer outro delito, das duas uma, ou ignoramos o fato, ou o reportamos para as autoridades responsáveis. Se virmos o ocorrido e o denunciamos, estamos agindo, estamos contribuindo para que o bandido sofra as conseqüências de seu ato, ou, a partir de uma visão mais "bonitinha", para seja feita justiça à vítima. Assim sendo, estamos indo contra a possibilidade de ação oposta. Ora, se não denunciamos, estamos necessariamente agindo como cúmplices, na medida em que permitimos a manutenção da situação e deixamos de lado toda e qualquer potencialidade nossa de ação, de mudança, de contestação.

Nesta situação fica muito fácil de entender como é o mito da neutralidade. Se vimos o ocorrido, já estamos numa relação direta com ele, e, ignorá-lo, não é manter-se neutro, uma vez que, a possibilidade de ação não é deixada de lado. Ou seja, se você poderia ter feito algo e não fez, não agiu de forma neutra. Não há qualquer neutralidade quando somos partes da situação, ou dela temos conhecimento. Só há neutralidade plena quando não há lados para escolhermos. Ou seja, eu só posso me manter neutro numa disputa que seja por mim sabida. Mas ora, aí estamos a falar de desconhecimento, e não de neutralidade.

Naturalmente, a postura de não fazer nada, de ignorar, é sempre a mais confortável, a mais cômoda, a que dá menos trabalho, a que joga com conseqüências mais seguras.

Mas ora, e onde entra todo aquele papo do "contra" Satanista? O arquétipo de Satan é então em uma de suas interpretações completamente esquecido... E o que temos? Alienação Satanista.

A despeito da vasta utilização do substantivo e seu respectivo verbo, é preciso pensar no que de fato isto significa. Alienar-se nos remete às origens gregas da palavra, na qual o radical "alien" significa, dentre outros e a grosso modo, "o outro". Daí temos, por exemplo, em inglês (além do filme do monstrengo espacial), dentre outras significações, "alien" como estrangeiro. Ou seja, alienar-se é tornar-se o outro. E o que isto importa a nossa discussão? Ora, acreditar que se mantém neutro em uma situação de conflito significa simplesmente ser cúmplice com uma dos lados, logo, você acaba por estar também nele. Passa-se a jogar no mesmo time, passa-se a "vestir a camisa" do outro, e ignora-se o seu poder de atuação, de mudança.

E aí então eu pergunto, novamente, por onde anda o Satan adversário nesta história toda? LaVey por algum acaso adotou a postura de manter-se "neutro" diante de tudo aquilo que ele via nas ações e pensamentos das pessoas?

Pergunto isto, pois vejo muita acomodação camuflada por entre as idéias Satanistas. E, claro, acomodação esta justificada justamente por conta do mito da neutralidade. E nisto, vamos caminhando de acordo com o fluxo do rio, sem que de fato exerçamos nossa força de ação enquanto indivíduos. O que resulta nos vários: o que tenho a ver com isto se sou eu o senhor de minha vontade e destino?

Em suma, o mito da neutralidade justifica e corrobora a alienação. E a alienação, por sua vez, deixa completamente de lado o caráter de ação e de oposição do pensamento Satanista.

O leitor mais atento pensaria: hummm, maldito comunista e sua retórica de pseudo-satanismo! Mas não é bem por aí... É justamente o contrário. A desconstrução de um falso eu desvinculado de seu meio e de seu contexto traz por conseqüência justamente uma valorização fidedigna da instância do indivíduo, ao invés de colocá-lo num pedestal prestes a cair. E mais do que isto, não se trata de suscitar nenhum tipo de ativismo. Até pelo fato de que não estou indicando especificamente qualquer tipo de problema nem incitando ninguém a agir de forma concreta contra qualquer coisa. Trata-se apenas de um trabalho de reflexão que pode ou não resultar em conseqüências concretas. A despeito das conseqüências mais práticas, o importante é deixar de lado, ao menos no nível do pensamento, este deslocamento do eu para fora de seu círculo. Compreender o funcionamento de qualquer máquina é o primeiro passo para poder sabotá-la. Eu disse... qualquer.

O processo de tomada de decisão

2010-04-18T06:32:00.000-07:00

Seria de prever que, enquanto Satanistas, o processo de tomada de decisão não fosse demasiado complicado. Estamos conscientes do nosso racionalismo, sabemos ponderar vantagens e desvantagens, escolhemos a opção que seja mais proveitosa para nós enquanto indivíduos e que esteja alinhada com qualquer que seja o nosso propósito. Como disse, simples. Então, porque é que na prática isso não se verifica?

Satanismo é prática, e portanto falo de um caso concreto – estou perante uma difícil escolha a tomar. Todas as fáceis são fáceis de tomar, por definição. Mas não esperaria que esta fosse tão difícil. Seria de esperar que quando sabemos o contexto, quando percebemos as variáveis, quando dominamos o domínio, as dúvidas fossem menores – mas nunca o é quando estamos a falar de paixão, de algo que é parte de nós próprios. E não, não no sentido carnal – no sentido criativo, na nossa capacidade de marcarmos uma diferença com o fruto das nossas acções.

O que me surpreende mais é talvez a capacidade de sacrifício numa situação insustentável a longo termo, para evitar a ruptura com algo que é parcialmente nosso. É difícil desligar este lado primordial da nossa personalidade, porque é também o que nos mantém tão próximos do nosso Satanismo. Mas, no final, racional e emotivo unem-se na percepção comum que a decisão há muito já estava feita – o que realmente custa é convencermo-nos que é a decisão correcta a tomar, face à situação.

Talvez a diferença no caso do Satanista esteja no laço que estabelece com as suas criações. É uma criatura de paixões, de genuíno envolvimento emocional com o processo de criação, que o move a continuar a viver. E isso acarreta um custo, que se torna um fardo quando estamos perante decisões difíceis. Mas também elas nos ajudam a definir enquanto indivíduos. Enquanto Satanistas.

Autoria: Lurker (caríssimo membro de grande respeito da APS)

O mito do "eu sei" - Parte II

2010-04-18T00:02:00.000-07:00

Continuação da Parte I...

E quem não tenta se afastar desta tendência não faz idéia de como isto é tão comum. Eu lhes dou um exemplo... Imaginem qualquer discussão de buteco, fórum, orkut, enfim... Num tema X, eis que alguém toma a palavra e diz (ou posta):

"Eu acho que as manifestações artísticas são um reflexo dos valores morais da cultura de nossa sociedade. "

Eu, como bom preconceituoso e metido a besta que sou, já pararia de ler no "eu acho". De "euachos" já vi as coisas mais imbecis. E com certeza não seria diferente agora... Mas vamos lá... Voltemos à frase. Repare que nesta simples sentença, uma frase pequena e aparentemente cheia de certeza, estamos a lidar com conceitos e idéias absurdamente vastos e complexos: arte, valor, moral, cultura e sociedade. O que é arte? O que é valor? O que é moral? O que é cultura? O que é sociedade? Há centenas de livros escritos tratando das mais diversas questões, características, pontos principais, etc. destes conceitos e idéias. Não somente tratando disto, como a própria definição destes! Se alguém quiser falar sobre X é preciso definir o que é X. E ora, se nem mesmo os grandes autores de sociologia chegam a uma definição última de cultura, por exemplo, como posso eu, que não sou um destes, que não tive a carga de leituras e estudo deste, posso me julgar capaz de chegar até ela?

Reparemos que o processo que deve ser feito não é o de partir de nossas idéias e montá-las a partir de conceitos e pontos que achamos que dominamos para satisfazer a lógica interna de nosso argumento e a ele dar algum tipo de respaldo. É justamente o contrário. É preciso esmiuçar, antes de tudo, qualquer conceito mais amplo que iremos utilizar, e tentar definir exatamente nosso campo de idéias.

Mas ora, perguntam-me então, se eu fosse fazer o exercício do "mas o que é X" para cada elemento de uma idéia minha, eu nunca conseguiria chegar a lugar nenhum. E aí, entra aquela nossa velha frase, que até já cheguei a citar aqui uma vez: tudo que sei é que nada sei. Sócrates, até onde se sabe, autor da máxima, faz com que tenhamos a origem desta a muito tempo atrás, antes mesmo de Cristo... Se naquela época pode ele pensar isto, tomemos então o mundo em frenesi informacional que temos hoje! Só faz mais sentido.

Para "chegarmos a algum lugar" é preciso muito. Mas muito mesmo. E mais do que isto, é preciso muita força, para muito pouco se deslocar. Não precisa ir muito longe. A despeito dos críticos de plantão do apelo à autoridade, que só o fazem para tentarem se igualar, sem qualquer esforço, a quem se encontra acima deles, basta pensarmos em termos de ensino institucionalizado. Desconsiderando todo e qualquer fator individual mais específico, eu, por exemplo, que faço uma graduação em Física, não tenho os mesmos conhecimentos de quem faz Antropologia. É óbvio que isto não impede de alguém que faz física conhecer algo de antropologia, ou o contrário. É óbvio. Mas isto não anula que um possui a priori uma carga de aulas, leituras, reflexões e debates dentro de um determinado campo do conhecimento que o outro não tem! Isto é tão simples quanto dizer que, se eu leio um livro e você não, eu sei mais sobre ele do que você!

É tudo uma questão do tempo desprendido em função de algo. Se eu tenho 20 anos de estudo e opto por dividi-lo em 10 anos para biologia e os outros 10 para psicologia, eu não vou "saber mais" sobre antropologia do que quem dedicou a ela os mesmos 20 anos! É também ÓBVIO que não se trata de medir quem sabe mais ou menos, não se trata de testes de QI ou aplicar provas nas pessoas sobre determinados assuntos, a questão NÃO é essa. Conhecimento não se mede, não se quantifica.

O grande ponto reside numa simples questão. Pergunte-se a si mesmo: quem sou eu para falar isto ou sobre isto.

Não adianta, ainda no mesmo exemplo, não dá pra conversar sobre um livro com uma pessoa que não leu o livro...! Não dá! E ora, se você disser "você não leu o livro, se eu falar sobre ele, você não vai entender" não se trata de arrogância! E quem o pensa sob o argumento de "oh, você está se colocando acima de mim" está errado! É justamente ele que está "abaixo" por não compartilhar a mesma carga de saber, o mesmo livro!

Parece algo simples, mas estamos diante da mais comum forma de pensar. E é justamente neste mito do "eu sei" que não deve o Satanista crer. Mais do que colocar-se como centro do mundo e de sua própria vida, é preciso reconhecer a nossa pequenez diante destes, e que, o pensamento, o conhecimento e as reflexões que se fazem acerca de nossa existência, são dotadas de uma complexidade e vastidão infinitas, que não podem ser reduzidas por apenas um cérebro e apenas uma vida. Crer que pode fazê-lo é incorrer em pecado de auto-ilusão.

Não se trata de querer eu com estas palavras justificar uma arrogância intelectual baseada em títulos, diplomas ou coisas do tipo. Não é isto. Trata-se apenas de tentar freiar uma tendência natural que o mundo nos força a ter: a tendência à mediocridade, à superficialidade, ao rápido, ao resumido, ao digerido. Deixe de lado a preguiça de ler por horas, de refletir sobre o lido, de reler, de ouvir outros pontos de vista. Canse-se, aproveite seu tempo. Seja mais. Queira mais. Inércia e mediocridade não são Satanismo.

O mito do "eu sei" - Parte I

2010-04-18T00:01:00.000-07:00

As coisas, as pessoas, a tv, a internet, a vida, o mundo, e muitas outras coisas mais, a cada maldito segundo de nossa vidinha frenética modernosa, nos vomita conceitos, idéias, pensamentos, informação. Junto a este fluxo inesgotável, encontra-se o sujeito, o indivíduo, eu, você, num pedestal tal no qual nos deleitamos com a ilusão de tudo poder, de tudo fazer, de tudo saber. O Satanismo também por sua vez é muito perigoso com relação a isto. Inputando ao indivíduo um poder de escolha, uma noção de responsabilidade e, em termos de forma, valorizando-o acima de qualquer coisa, acabamos sempre na velha história da auto-ilusão. E pior que você se auto-iludir com relação a X ou Y, é você se auto-iludir achando que não está se auto-iludindo! Este é o maior dos perigos...

É extremamente difícil para qualquer pessoa deixar de lado suas seguranças, suas certezas, suas convicções. E, ao contrário do que você, malvadista, ateu ou bitolado deseja pensar, a ilusão das próprias verdades não é algo de cristão, evangélico ou teísta. Pelo contrário, isto diz respeito a todos nós. Todos temos mentalmente um conjunto de valores, de verdades, de proposições máximas, de formas de conduta, de métodos de interpretação da realidade. O problema não está em ignorá-los, uma vez que isto é impossível, mas sim ter a capacidade, habilidade, ou até mesmo humildade (eu diria auto-reconhecimento), de transformá-los, desenvolvê-los, aprimorá-los.

Naturalmente, para tal, é preciso que nos valemos de uma palavrinha: trabalho. Quem é dos ramo dos cálculos e números sabe que o trabalho é o produto da força vezes o deslocamento. Ou seja, trazendo para termos menos matemáticos, este resultado aumenta na medida em que saiamos do lugar, isto é, deixamos de estar aqui para estar lá, deixamos de ser o que somos, para nos tornarmos algo de diferente; e, na medida em que torna-se mais intenso nosso esforço. Ou seja, precisamos nos mecher, e quanto mais longe é nosso destino, maiores são os passos e mais força e mais tempo são gastos. E para que estou dizendo tudo isto?

Reparem que estou utilizando dois conceitos básicos: tempo e trabalho. Viver é ser na dimensão do tempo-espaço, e quanto mais trabalho há para ser feito, mais força se faz necessária, mais tempo é preciso. Isto parece lógico, não? Pois é, o óbvio é justamente o mais difícil de ser compreendido.

Pergunto a vocês, se um bom desenvolvimento pressupõe tempo e esforço, como podemos hoje crer que podemos alcançar o mundo com nossas mãos, assim, de uma hora para outra? Como posso eu acreditar que domino algum tipo de pensamento, sistema de idéias, ou o que quer que seja, se não desprendi tempo o suficiente para conhecer cada uma de suas peculiaridades, e, mais do que isto, efetuar analogias, relações e confrontos com outros sistemas e pensamentos? Como posso eu me julgar apto a falar, descrever, explicar ou defender uma determinado argumento, postura, ou tese, enquanto que houveram homens, por exemplo, que passaram a vida inteira dedicando-se a refutá-la? Como poderei eu manter-me seguro em minha posição sem conhecer, por minha vez, o trabalho destes homens? Como posso eu limitar a infinitude das palavras, do pensamento, dos conceitos, limitando estes, a meu-bel prazer, numa ilusão de ser capaz de esgotá-los?

Pois é, meus caros, é justamente o adotar da postura de superficialidade, do limitado, do medíocre, do automático, do resumido, o ato mais comum em tempos modernosos. O aumento exacerbado da velocidade da difusão informacional, bem como um respectivo aumento de quantidade destas informações, nos faz querer mais, por cada vez menos. O que importa hoje em dia é acumular o máximo de dados mastigados, fechados em si próprios e sem qualquer profundidade. É exatamente esta a postura na vastíssima maioria nos meios de quem supostamente pensa, lê ou estuda.

O problema dá-se da seguinte forma: a valorização do sujeito moderno faz com quem o indivíduo se sinta apto e capaz para dizer "eu sei", e a difusão informacional massiva (eu não quis dizer "para as massas"), por sua vez, lhe fornece meios de comunicação suficientes para que possa ele ter acesso a uma grande quantidade de idéias, valores e pensamentos que, por não saírem dos níveis da superficialidade, podem ser facilmente alocados em seu "conjunto de saberes".

Continua na Parte II...

Pílulas de Repulsa - críticas, convicções

2010-04-17T04:55:00.000-07:00

Só mesmo o tolo se inflama com a crítica. Em uma sociedade informacional, julgam-se muitos serem tão superiores a ponto de se tornarem imunes às críticas. Estiveram todo este tempo equivocados: não cabe ao acusador o ônus da prova. Se nos é imputada uma determinada idéia que não condiga com o que achamos que pensamos, não devemos questionar quem o faz, mas sim devemos tentar ouvi-lo e compreende-lo ao máximo, sem tecer qualquer comentário, para então, confrontarmos em nós mesmos as suas e as nossas idéias. Enquanto não nos colocarmos como defensores daqueles que nos criticam, num desprendimento total da nossa fala, nunca os ouviremos, nunca os compreenderemos, nunca sairemos da posição confortável de nossas convicções.

Algumas satisfações...

2010-04-05T15:14:00.000-07:00

Olá, meia dúzia de gatos pingados que ainda, vez ou outra, se dão ao trabalho de passar por aqui!

Eu sei que o Recanto não é atualizado a um bom tempo, que isto aqui está entregue às moscas, e bla bla bla. Sei de tudo isto e peço desculpas pela falta de material para oferecer a vocês. O que acontece é que, ao contrário de uns e outros, eu não posso fazer dos meus conhecimentos de Satanismo o meu ganha pão e, ao contrário também de mais alguns outros, possuo uma série de outras obrigações e deveres que passam longe deste blog. Aí, como tudo na vida, a gente precisa saber priorizar as coisas.

Em todo este tempo de debates, entrevistas, trocas de email e produção de textos, tenho certeza absoluta de que fiz, e muito, por sinal, pelo Satanismo aqui no Brasil. Assim como cada um que passou por este blog como colaborador também deixou sua marca... Ou seja, ainda que eu esteja "parado" por enquanto com relação a este tema, o pensamento continua.

Há muito material disponível aqui no Recanto. Como cheguei a comentar anteriormente, espero que neste mês eu consiga finalmente modificar o formato do blog para que ele opere como um site. Nada de mais, apenas alguns menus a mais e uma espécie de índice; tudo para justamente facilitar o acesso aos outros textos que temos aqui no Recanto.

Fica também em aberto novamente o pedido feito a algum tempo: qualquer um de vocês pode se tornar um colaborador no Recanto. Basta acessar a pasta virtual, cujo link está lá em cima, e ler as recomendações.

Assim sendo, agradeço mais uma vez a quem acompanha o blog, a quem lê os textos, aos milhares de downloads dos arquivos da pasta virtual, enfim, a todos aquele que de alguma forma mantém o pensamento Satanista vivo.

Fé Satanista: ritual, magia, crença

2010-03-04T19:07:00.000-08:00

O texto que segue é uma resposta enviada via e-mail a um colega que questionou o fato de eu utilizar o termo fé associando-o com o Satanismo, uma vez que outros Satanistas em suas opiniões publicadas, deixaram de lado este aspecto em nome da valorização de seu ceticismo. A questão já foi abordada em outros momentos, mas não custa nada "mastigar" um pouco mais.

Antes de entrarmos na questão de ter ou não o Satanismo fé, é preciso primeiro entender o que é a fé, e de que forma ela é compreendida. O senso comum nos coloca a fé contra a razão, caracterizando ela como uma crença que se estabelece por si só, sem a necessidade de uma comprovação empírica/racional/científica com relação a algum fenômeno. A fé se encerra em si mesma, e não depende de uma "constatação externa". Ela se manifesta no nível do indivíduo, é uma crença subjetiva. Em tempos modernos de valores cada vez mais científicos, é então posta abaixo esta idéia de uma crença que independe da ciência, retirando assim sua validade. E o que ocorre? Ninguém hoje em dia quer dizer que tem fé, a menos os religiosos convictos e crentes (quem crê, não apenas evangélicos) num geral. É feio, pega mal, e você ainda é tachado de cego. Enfim, todo satanista já passou pela fase de crítica a valores e idéias que dependem da fé e optaram por adotar o ceticismo. De tal forma, é comum esta negação presente nos discursos de muitos satanistas. Comum e plenamente justificada; a fé nos leva a acreditar em deuses, a se submeter a eles, a limitar-se em religiões, enfim. Todos sabemos os "problemas da fé". E todos falam disto. Eu não sigo por este caminho, não vou repetir o óbvio. Pelo contrário, minhas palavras têm por intuito justamente lembrar que o Satanismo também possui sua dose de fé. Basta lermos o primeiro parágrafo da BS logo no primeiro texto sobre a teoria da magia:

A definição de magia, tal como é usada neste livro, é: "A alteração de situações ou acontecimentos de acordo com a vontade do indivíduo, os quais, usando-se métodos normalmente aceitos, seriam inalteráveis". Isto admitidamente deixa muito espaço para a interpretação pessoal. (...) A magia nunca é totalmente explicável pela ciência, mas a ciência sempre foi, numa época ou noutra, considerada magia.
A Bíblia Satânica, versão Portuguesa, página 123

Ou seja, a partir do momento em que "aceitamos" a magia, estamos partindo de uma crença de que nossa vontade pode ser capaz de exercer algum tipo de influência tal que faça com que os eventos se modifiquem de modo a satisfazer nossos anseios. Você é capaz de estabelecer uma relação de causa e efeito a partir disto?

Se faz-se um ritual, no qual é mentalizado que você deseja muito uma pessoa, e por um total acaso do destino, você acaba por encontrar ela numa situação onde a interação fosse possível e mais do que isto, as circunstâncias todas operam a seu favor, como podemos dizer que estas "circunstâncias propícias" se realizaram no tempo graças a seu ritual e respectiva vontade? Como medir, calcular, determinar, prever, enfim, como entender isto aos olhos da ciência? É o mesmo que dizer que alguém foi curada de uma doença X por ação divina. Não podemos reduzir isto aos nossos valores empírico-científicos, e o mesmo ocorre na questão da magia Satanista.

Nem mesmo o próprio LaVey se aprofundou nesta relação de causa e efeito entre vontade e determinados eventos, uma vez que não há o que dizer nem o que provar ou argumentar; trata-se de uma crença. Entretanto, há dois pontos fundamentais em toda esta questão. O primeiro diz respeito aos propósitos do ritual. Basta lembramos-nos das palavras da BS:

A magia ritual consiste na realização de uma cerimônia formal, tendo lugar, pelo menos em parte, dentro dos limites de uma área escolhida para esse efeito e numa altura específica. A sua função principal é isolar a energia adrenal que, de outro modo, se dissiparia, e outra energia emocionalmente induzida e convertê-las numa força dinamicamente transmissível. É um ato puramente emocional e não intelectual.
A Bíblia Satânica, versão Portuguesa, página 124

Repare que neste trecho há uma tentativa de agrupar e especificar energias e de pressupor uma forma de atuação. O que de certa forma trata-se apenas de uma organização, uma vez que estas forças e tipos de energia não constituem qualquer teoria científica ou caracteriza-se como uma metodologia para a análise de um fenômeno. O que corrobora o que disse anteriormente. Mas o principal deste trecho é quando se descreve a função do ritual. Percebamos que a mudança dos eventos é a crença primeira da magia, mas a sua função primeira é a "liberação emocional", se podemos assim dizer. O que vem em primeiro plano é o indivíduo, seus sentimentos, tensões, vontades, fardos, dentre outros, e suas respectivas "descargas". Ou seja, por mais que partamos de uma fé, não se encontra ela acima do corpo, da carne, do sentimento, do que de fato compreendemos por real. Estamos a tratar de nós e do que ocorre com nós, estamos a falar sobre nosso viver, e não sobre um controle metafísico da realidade. E aí entra o segundo ponto. Todo valor e dogma satanista passa primeiro pelo filtro do eu, sendo sua aceitação uma questão de escolha, de opção. O mesmo é com esta nossa fé.

Ou seja, não estamos a lidar com uma fé cega, acima do indivíduo e de suas escolhas. É fato que não se trata de ciência, e qualquer nível mínimo de ceticismo pode anulá-la sem titubear, mas ora, se assim for, qual o problema? Serei menos Satanista por não crer que emoções, sentimentos, pensamentos e rituais possam implicar efeitos na ocorrência de eventos em minha vida? Ou ainda, serei menos cético por crer que isto é possível, sem que esta crença influencie negativamente minhas ações, condutas e pensamento; sem que isto me cegue ou me limite?

Assim sendo, nem 8 nem 80. O sistema religioso Satanista pressupõe sim uma crença não científica. Seria muito conveniente eu atacar a alheia sem deixar claro que também possuímos uma. Agora, quais conseqüências esta crença vai ter, só mesmo o indivíduo em sua prática (ou a ausência dela) para dizer...

Objetivismo, Satanismo e um filme legal.

2010-02-28T10:27:00.000-08:00

Meu primeiro contato com Ayn Rand foi com o já manjado livro A Nascente, que a pouco tempo atrás descobri que foi adaptado para o cinema a algum tempo atrás. Corri atrás desse filme, e como todo leitor, fiquei meio que decepcionado com a adaptação. Mas já estou acostumado com esse tipo de sentimento.

Não vou entrar em detalhes sobre a filosofia objetivista proposta por ela. Lembro que até o Vítor já se aprofundou nisso, não aqui no blog, mas na famigerada comunidade Satanismo naquele velho site de relacionamentos conhecido como Orkut.

O que eu vim deixar aqui é um pequeno trecho do filme. E cabe ao leitor relaciona-lo ao Satanismo (ou não). Peguem a coca-cola, as pipocas e divirtam-se.

O Recanto precisa de VOCÊ

2010-02-10T15:58:00.000-08:00

Quem é leitor fiel aqui do blog sabe a decadência em que anda isto aqui... Além da falta de tempo e pouca dedicação dos outros autores, tenho por agora o maior dos problemas: não sei mais o que dizer. E eu não vou ficar postando apenas "O Recanto recomenda" ou "pílulas de repulsa".

Pois é, logo eu que sou tão verborrágico... Enfim, realmente não vejo mais assuntos para relacionar com Satanismo. Melhor dizendo, é claro que há infinitas pontes, mas para fazê-las seria necessário um trabalho mais complexo, que demandasse mais tempo, e que por conseqüência não se encaixaria ao formato do blog. Ou seja, não adianta eu querer falar sobre questões mais complicadas com apenas 1 ou 2 postagens. Seria necessário artigos de várias páginas... E no momento não estou com disponibilidade para atuar desta forma. Isto requer uma dedicação que não posso oferecer neste momento.

Assim sendo, há apenas dois caminhos para o Recanto. Ou encontro colaboradores fixos para o blog que tenham a mesma dedicação e comprometimento quanto à periodicidade, ou teremos de partir para o plano B.

O plano B consiste em mudar o formato de blog para site. Mudaria apenas em alguns aspectos o visual do site, de modo que ele funcionasse como um site de conteúdo, ao invés de um blog onde as pessoas esperam atualização constante. Não iríamos ficar sem material novo, mas não seria no mesmo ritmo de um blog. E para que os leitores de longa data não ficassem sem mais nada, o conteúdo integral do site teria acessibilidade maior, assim as pessoas leriam o que ainda não leram. O Recanto possui mais de 120 posts, não é possível que todos tenham lido tudo...

Enfim, eu vou esperar até março. Se até lá não conseguir colaboradores fixos, teremos estas mudanças. Confesso que não desejo isto... Por isso:

O RECANTO PRECISA DE COLABORADORES FIXOS. SE VOCÊ GOSTA E ESCREVE BEM E GOSTARIA DE EXPOR SUAS OPINIÕES PARTINDO DO TEMA SATANISMO, ENTRE EM CONTATO (recanto_do_opositor@hotmail.com)

Quem tiver interesse em integrar nosso grupo, ou ainda atuar com colaborações esporádicas, dêem uma olhada neste documento que tem todas as informações com relação às contribuições:

Recomendações a colaboradores

Sem mais, obrigado a todos os leitores, desculpas por não vir trazendo mais tanta coisa como antes, e bem, espero que até o final do mês outras vozes queiram se fazer serem ouvidas.

Pílulas de Repulsa - mistérios, realidade

2010-02-06T11:52:00.000-08:00

Não vejo motivos para desconsiderar a mágica da realidade, os mistério dos fenômenos da natureza, o brilho do desconhecido a guiar nosso destino. O ser humano sempre teve a necessidade de separar a água do vinho, o bom do mal, o real do irreal, o sobrenatural do natural. Tudo não passa de reduções simplistas da realidade, a partir das quais sonha o humano poder fragmentá-la ou compreende-la em sua totalidade. Enquanto dependermos de nossas crenças naquilo que nossos sentidos não permitem compreender, deixaremos de lançar nossos olhares para a maior de todas as certezas: a vida. E não digo de um materialismo racional, tal com o qual deleitam-se muitos, mas justamente de uma não tentativa de materializar o imaterializável.

Pílulas de Repulsa - informação

2010-02-01T16:54:00.001-08:00

O que é informação? A resposta, de fácil compreensão, passa longe da reflexão. Não compreendemos que a palavra tão comum nos revela o ato de formar em, formar dentro. O que é formar? É dar forma, estipular limites, definir fronteiras, determinar contornos. E onde tudo isto ocorre? No homem, no indivíduo, no pensamento, no existir. Ora, é a informação, em nossa tecnocracia informatizada, nada mais senão o mecanismo de controle daqueles que detém seu poder de difusão, para moldar o sujeito, especificar até onde este pode ir, imputar-lhe ao mesmo tempo a passividade e o agir mecanizado enquanto ironicamente ele próprio regozija-se graças à carga de pseudo-conhecimento. A informação traça traceja e rabisca a folha em branco que é nossa vida, bitolando assim brutalmente a potencialidade e a infinitude de possibilidades que é o destino de cada um.

Enquanto isso, na missa...

2010-01-28T18:38:00.000-08:00

Os pais levam o filho de oito anos e a irmãzinha de 7 para a igreja. Eles sentam na primeira fila para que o menino possa apreciar bem a missa.

Mas meninos de oito anos não costumam gostar de igreja,principalmente esse.

Ele adormece no meio do sermão. O padre nota isso, e decide dar-lhe um susto, fazendo uma pergunta direta para ele:

- E você, meu menino, diga quem foi que criou o céu e a terra ?

A irmã do guri espeta um alfinete na bunda do menino que acorda de sobressalto e grita:

- Meu Deus!

- Muito bem, meu filho - diz o padre.

Afinal, não esta errado…. O pessoal que está por perto, olha para o menino… Mas daí a pouco o menino volta a dormir,e o padre vê que precisa acordá-lo outra vez.. Então ele pergunta:

- E me responda agora, quem foi o filho de Maria e José?

A menina volta a enfiar um alfinete na bunda do menino, que acorda e diz alto:

- Jesus!

O padre percebe o que aconteceu, mas não pode dizer nada. O povo presta ainda mais atenção no menino… A resposta está correta !!!

Mas logo depois o menino cochila novamente e o padre pergunta:

- O que disse Eva para Adão quando eles acordaram após a primeira noite juntos ?

Mas antes que a irmãzinha pudesse dar-lhe outra alfinetada, o menino berra:

- SE VOCÊ ENFIAR ESSE NEGÓCIO NA MINHA BUNDA DE NOVO EU TE ARREBENTO!!

Falta de criatividade para posts dá nisso. Mas vai, euri...

Copy e paste direto do
Tramado por mulheres

O Eu e o Destino - Parte II

2010-01-27T06:31:00.001-08:00

Continuação da Parte I...

E quem disse que precisamos dar um nome, conhecê-la ou explicá-la? Se não podemos fazê-lo, por qual motivo tentarmos?

É claro que isto não significa colocar a baixo todo e qualquer conhecimento desenvolvido pelo homem... Longe de mim. Mas, o que de fato é o homem? O que de fato é o que determina quem nós somos. Ou ainda, o que somos? O que é aquilo que possuímos e que nos torna humanos, que nos torna vivos, que nos faz ser? É exatamente o nosso destino. Será que somos o que temos, o que construímos, o que desenvolvemos, ou somos o nosso destino? Seria eu minha casa, minha família, meu dinheiro, diplomas, etc., ou sou eu o meu destino, as minhas escolhas, os meus pensamentos, as minhas possibilidades? Não nego o que tenho, não nego o que possuo, não nego todo o aspecto material da vida. Mas pode tudo isto determinar o que sou? Ou ainda, pode ser o ser determinado? Ora, se o destino é a infinitude de possibilidades, o que determina a ocorrência de uma coisa em função de outra? O meu meio? As pessoas ao meu redor?

Todo este papo ontológico pode ser compreendido se pensarmos na figura do rebanho de ovelhas, analogia tão comum quando nos referimos àqueles que não possuem pensamento próprio, que não questionam, que são guiadas pelo pastor, isto é, controladas por elementos externos, enfim. O que determina o destino das "ovelhas"? Não é seu pastor? Por qual motivo então teríamos tantos outros pastores para determinar o nosso? Mídia, sociedade, cultura, valores, moral, conhecimento, matéria, enfim.

"Mas ora, é impossível não sermos influenciados por estes fatores", diria um. E então lhe pergunto, leitor, o que você é? Você é seu meio? Você é sua família? Você é seu código genético? Você é sua cultura? Você é o que você lê? Afinal, o que você é? Ou ainda, será que temos realmente de responder a esta pergunta? Se eu sou uma coisa, já não estou me determinando? O que então se responderia?

"Eu sou". Melhor, "estou sempre, simplesmente, sendo".

Reparem que este simplesmente "ser" não se atinge ao destruirmos nosso "eu", até pelo fato de que é simplesmente impossível fazê-lo. Não podemos nos colocar em qualquer plano existencial no qual não sejamos sujeito e a nossa realidade o objeto, numa relação dialética onde cada um destes é indissociável do outro. Não podemos atingir a unidade da qual falava anteriormente. Mas ora, o que é viver o mistério, experienciar o desconhecido, revelar o velado? É simplesmente ser. O ser já abriga esta tensão. O destino é este mistério, este desconhecido. E como se lembram, ele é possibilidade. Quando estamos sendo, estamos manifestando uma possibilidade. Caos e ordem não se anulam, nem deixam de ser complementares. A "unidade" que todos buscam está aí, velada, no destino de cada um de nós. E quando a revelamos, reparem que a re-velamos, ou seja, a velamos novamente. O destino, nada mais é que a revelação de algo, que por sua vez torna a se velar, para possibilitar novamente uma outra revelação. Eis o ser e o não ser.

Assim sendo, o ser mais elevado, se podemos dizer assim, é aquele que não possui suas possibilidades limitadas. O indivíduo deve sempre estar sendo, ao invés de apenas ser, tendo como predicativos limites para a potencialidade de seu destino.

Depois de todo este rodeio, filosófico ou não, só nos resta nos lembrar do Satanismo. É claro que tudo o que foi dito até agora nada tem de Satanismo, não formalmente. Em momento algum, ao contrário do que alguns podem querer pensar, falei aqui da religião. Por enquanto...

Isto, pois é justamente no Satanismo onde podemos encontrar não as idéias apresentadas anteriormente, mas sim outras que caminham nesta direção. Se para uns o Satanismo peca em seu materialismo, interpreto-o como apenas uma afirmação da negação do pensamento metafísico, que tenta esgotar o caos ao dar-lhe ordem. Ou seja, trazer para o plano da compreensão aquela unidade, que por si é incompreensível. Assim como fomenta todo o pensamento crítico e questionador, no sentido de não limitar nossas possibilidades em funções daquilo e daqueles que as poderiam bitolar. O Satanismo nos sugere não sermos mais as ovelhas. E não simplesmente deixar de lado os pastores do cristianismo, mas quaisquer outros que nos impeçam de ser o que somos, isto é, de termos nosso próprio destino, pois é ele e nada mais ele aquilo que de fato nos é próprio. O eu satanista não é a limitação do ser, mas sim a reafirmação de seus não-limites! Não precisamos de qualquer espiritualidade avançada, ou qualquer negação do indivíduo para que de fato possamos alcançar nossa plenitude em vida. Basta que construamos nosso próprio destino.

Nota do autor: Tudo o que foi escrito parte de uma série de outros conhecimentos, leituras e estudos de complexidade sem comparação a um texto de blog. O que se tem aqui é uma tentativa de enxugar e muito todo um conjunto de pensamentos que vão desde ramos da ontologia, passando por filosofia e chegando em poética. Qualquer um que tenha interesse por estes campos do pensamento com certeza verá o quão raso tive de ser em minhas palavras. Como disse, trata-se de um blog, com um espaço específico e um público específico, o que determina diretamente o trabalho final. Deixo apenas estas palavras para que fique claro que estou apenas trazendo aos leitores pensamentos que não são "meus" (como se eu os tivesse "gerado" numa tarde de domingo numa divagação filosófica), e que requerem uma carga de tempo e estudo que não posso oferecer, restando apenas a mais pura simplicidade do mais simples possível. E por qual motivo esta "explicação"? Primeiro para justificar possíveis críticas que se baseiem na superficialidade do texto, e, segundo, para não sair como “O” pensador super filosófico por trás dele.

O Eu e o Destino - Parte I

2010-01-24T20:56:00.000-08:00

É comum algumas pessoas se assustarem com a maneira com a qual se compreende a instância do indivíduo dentro do pensamento Satanista. Muitas religiões o rebaixam a deus/es, umas outras o dissolvem, e mais alguns outros simplesmente o ignoram. Quanto à história do deus barbudo triplamente oni estar acima do homem, não há muito que se dizer além do que já foi dito. Mas há ainda mais um ponto que por vezes geram certos conflitos de idéias com o Satanismo... Se dentro de nossa religião compreende-se o indivíduo como o centro de tudo, e todo aquele papo que vocês já conhecem, muitos, por sua vez, vêem o "eu" como um limite, como uma fronteira, como uma limitação. Até mesmo que não compartilha este tipo de visão também pode criticar este ponto do Satanismo.

O ponto principal é o fato de que acabamos por deixar que nosso ego determine aquilo que de fato nós somos. Algo como o pecado da auto-ilusão, só que em níveis mais profundos, digamos assim. Diz respeito à noção da completa negação do eu em prol de uma "espiritualidade única". Única não no sentido matemático, mas sim no que diz respeito à unidade das coisas...

Quando digo "unidade das coisas" talvez não cheguemos de cara tão longe...

Estou a me referir à busca de todo ser humano pensante. Queremos a origem, o motivo, a causa primeira, a existência a que tudo deu origem, o início. Queremos sempre responder a todas as questões, não somente por simples conhecimento, mas para que possamos dar um sentido à nossa vida. Todo o pensamento segue um mesmo caminho: descobrir o que está coberto, revelar o que está velado, conhecer o desconhecido. Trata-se da busca pelos "de onde vim", "para onde vou", "o que é o tempo", "o que é a morte", dentre outros. Todas as grandes questões existenciais, estejam elas inseridas em contextos filosóficos, religiosos ou científicos, têm como "resposta" exatamente esta "unidade". Muitas vezes esta unidade é "explicada" a partir de conceitos destes conceitos. E a resposta mais comum, como imaginam, é "deus".

Mas ora, se estamos a falar do desconhecido, do velado, do mistério, ele não pode ser conhecido, revelado, ou manifestado. Óbvio? Nem tanto.

Toda e qualquer tentativa de dar nomes ou forma a algo, já o limita. Ou seja, desconhecido, por essência, não pode ser conhecido, do contrário, já não mais o seria. Mas ora, se a tudo damos nomes e tentamos compreender, como podemos alcançar o incompreensível? Simples, ele não se alcança. Continua achando óbvio, não? Pois é, mas o que mais vemos é que simplesmente esta condição de "inatingível" é simplesmente determinada, limitada, explicada, compreendida. E isto é na filosofia, na religião, na ciência, enfim. Queremos sempre que a nossa explicação do inexplicável seja melhor do que a outra... É a velha história do meu deus é melhor que o seu, ou, o meu big bang é melhor do que o seu criacionismo.

E se há um desconhecido que por mais conhecimento que o homem detenha não vai ele NUNCA atingir, é a questão do DESTINO. Não na concepção determinista do clichê "qual será meu destino?", ou coisas do tipo. O destino é o quê de mais pleno o ser "possui". O destino é a infinitude de possibilidades do ser a cada segundo em que se está sendo. Ou seja, é a manifestação da vida que se dá de uma forma a cada instante, e para cada uma destas formas, infinitas outras permaneceram veladas. Em um exemplo que peca por simplicidade, é como se daqui a 5 minutos você fosse pensar em sua amiga X, ao invés de pensar em sua amiga Y, ou no texto que você leu no Recanto semana passada. O destino se dá a cada segundo, momento, ou a cada qualquer unidade mínima de racionalização do tempo feita pelo homem.

Poderia vir um e outro e dizer "mas ora, eu pensei em X pelo motivo Y", e assim ir desenvolvendo todo um raciocínio de relações lógicas de causa e efeito. Ou seja, fiz isto por causa daquilo. E então eu pergunto, podemos determinar a causa de cada instante de nossa vida? Repare que estamos a falar de uma espiral que tende ao infinito. Isto me lembra uma tirinha do Super God... Se formos "voltando" na vida, nestas relações de X causa Y, chegaremos então ao seguinte ponto primeiro: o nascimento de cada um. E podemos ir mais além, se deixarmos de lado o eu. Se formos buscar a origem da mãe, da avó, da bisavó, até chegar a Adão e Eva, ainda assim poderíamos ir mais adiante... E onde chegaríamos ao final? Na questão que citei a algumas linhas atrás: qual a origem da vida / de onde viemos e para onde vamos. E adivinhem onde "está" a resposta desta pergunta? Na unidade da qual falava. É ela que, em nossa tentativa de compreensão, se comporta como a causa primeira. Mas ora, não resolvemos a questão. Apenas damos um nome a uma resposta que não conhecemos.

Continua na Parte II...

Pílulas de Repulsa - ciência, destino

2010-01-21T07:39:00.000-08:00

Para a ciência o homem é um agrupamento de células, tecidos, aparelhos e código genético. Mas é isto que nos define de fato? O que me torna diferente de meu semelhante? Apenas meu código genético? E minhas experiências, meus pensamentos, minhas possibilidades? A ciência não pode levar isto em consideração. Para a ciência, eu, você, e todos nós, somos apenas máquinas regida por regras, por lógica, por relações de causa e efeito. Mas e o nosso destino? Pode a ciência prever? Pode um código genético determiná-lo? Para isto, a ciência nunca poderá dar respostas. E o que vale a pena na vida? Conhecer a constituição material do homem animal que todos somos ou que cada um busque o que lhe é próprio, o seu destino?

Quanto mais você lê...

2010-01-17T18:43:00.000-08:00

Old. But gold.

Big Brother Brasil: povo GLS, internautas e gostosas

2010-01-13T08:20:00.000-08:00

Nâo, você não está no blog errado. E desta vez nem adianta bancar o misantropo ou o intelectualóide, pois você sabe muito bem que o famigerado programa começou ontem. Se quiser adotar a postura do "ah, mas que programa idiota", fique calmo, eu não venho aqui falar bem dele. E nem mal, por sinal. Já tem muita gente fazendo isto, e, no final das contas, independente de opiniões inflamadas ou apaixonadas, o fato é que pelos próximos 2 meses, ou algo do tipo, o Brasil inteiro vai passar a observar a vida de um galere super descolado numa casa dahorinha. Assim sendo, não poderia deixar de tecer alguns comentários sobre algo que, de uma forma ou de outra, acabar por exercer suas influências no pensamento dos brasileiros. Que, caso você não saiba, são estas pessoas que estão ao seu redor.

Confesso que quando era mais novo tinha certo interesse no programa. Mas é aquilo, o tempo passa, as coisas mudam, e faz já alguns anos que não mais perco meu tempo assisitindo. Neste ano acredito que talvez não seja diferente, mas devo dizer que algo me chamou atenção. Tanto é que até cheguei a ver a edição de abertura do ontem. Não toda. Mas o suficiente para pensar em algumas coisinhas e vir aqui escrever...

A primeira informação que tive foi a de que um(a) drag queen participaria do jogo. E foi exatamente isto que me despertou interesse. E enquanto assistia o programa, vi que não havia apenas ele representando o galere "diferente", mas também uma lésbica, e uma bibinha de 20 anos. Desculpe o termo, mas este style moderno de rapaz homossexual descolado, maquiado, que fala fino, adotando o estereótipo da "bichinha" não me agrada lá muito. Questão de gosto. Há até alguns que são engraçados, aliás, tenho grandes amigos homossexuais. Mas este estilo aí me parece meio exagerado... Mas repito, questão de gosto. Assim como não gosto por exemplo do cabelo moicano punk, da intelectualidade dos intelectualóides, de camarão, e por aí vai.

Mas a despeito de meus gostos pessoais, o que importa é que neste ano o BBB leva às casas de milhões de brasileiros mais do que pessoas, mas a postura dos diferentes, o pensamento de uma determinada minoria, a aceitação de (algumas) diferenças. Parece bobagem, mas não é. Para uma emissora elitista e conservadora que é a Globo, termos em um de seus carros-chefes pessoas, que, de uma forma ou de outra, representam milhares, e ainda mais o que estão representando, é grande coisa sim. Homossexuais já tivemos em outras edições, mas agora, o próprio programa assume esse seu lado mais GLS. Jogada de marketing ou não, podemos tranqüilamente dizer que trata-se de uma vitória se pensarmos nos problemas que o homossexualismo e afins sofre aqui em nosso país tão "careta". Ainda não vi nenhuma manifestação GLS "oficial" com relação ao tema, mas acho difícil que não vejam no ocorrido algo de positivo. Até pelo fato de que, desta vez, não se trata de um personagem de novela que mais parece a caricatura de um gay. Trata-se de pessoas comuns. E a despeito do "será que é tudo armado ou não é?", ninguém poderia ser 100% do tempo um ator.

Devo dizer que também achei legal pegar as sub-celebridades da internet. Apesar de nunca nem ter ouvido falar no fotolog da bibinha, ou do Twitter daquela menina que esqueci o nome. Mas sem lá grande motivos. Só mesmo por rolar esta integração internet x TV. Não sei, acho que de alguma forma os "internautas" também serão "representados". Ou não... Enfim, foi algo diferente; tem seu brilho, ainda que pequeno. Quanto ao resto do povo, nada que chamasse lá grande atenção, e mesmo que tivesse chamado, isto aqui não é blog de fofoca ou de programa da tarde para eu ficar dizendo "o que achei dos participantes". No máximo dizer que mais uma vez nova chance para ver gostosas na televisão. Isto nunca é demais.

Ah, Satanismo? Não há muito o que se dizer sobre. E o que justifica este texto aqui no blog? Ora, Satanismo, dentre as mais conhecidas, é a única religião que apóia formalmente não somente o homossexualismo, mas qualquer manifestação válida de sexualidade. E de alguma forma, como Satanista, fico satisfeito quando o movimento GLS sai como favorecido. É o tipo de "grupo" que merece todo o nosso apoio, não somente por eles, mas por nós mesmos satanistas, que também temos o direito de sermos respeitados independente de nossa sexualidade. Uma vitória para eles também acaba sendo uma vitória para nós, e para a toda a sociedade de forma geral. Ainda mais nesses últimos tempos, com a questão do projeto de lei contra homofobia, que por sinal é outro assunto que rende muito pano pra manga... Mas deixemos isto para outra hora... O que importa é que aos poucos estamos nos livrando de dogmas e regras que nos obriguem a agir de modo X ou Y, infectando assim a mente de milhares de pessoas que em suas vidas, ações e pensamentos só fazem reproduzi-las. E os veículos de comunicação em massa estão tendo que aceitar isto. Já é um começo...

O Recanto recomenda: O sagrado e o profano (...)

2010-01-10T17:28:00.000-08:00

Pretendia escrever aqui no Recanto sobre a dualidade sagrado versus profano, e como que isto se dava dentro do Satanismo. Fui fazer algumas pesquisas antes de começar a escrever, para ver se conseguia ir adicionando mais algumas idéias e fixando outras. Deparo-me então com um ótimo texto, texto este que seria de uma qualidade muito superior ao post que eu poderia ter feito por aqui. Assim sendo, deixo com vocês esta dica de uma boa leitura, e quanto às palavras que pretendia colocar aqui no blog, deixo para depois, uma vez que o assunto, como mostra este e muitos outros textos, é um tanto quanto mais complexo do que eu pensava. E longe de mim sabendo das questões envolvidas em um determinado tema querer deixá-las de lado e trazer para vocês algo superficial. Um blog por si já é, portanto, só posso oferecer outras fontes a vocês. Sem rodeios, eis o resumo, quem sabe se interessem:

Na sociedade contemporânea, o modo de ser religioso está saindo da esfera protegida da instituição religiosa e da tradição, e se deslocando para a mídia, nova instância organizadora das relações sociais e comunitárias. Este trabalho analisa a sobrevivência de elementos do rito religioso e primitivo presentes na comunicação, não mais em seu sentido original, mas transformados em espetáculo, referenciais para a produção de novas práticas religiosas. Apoiado em pesquisadores do fenômeno religioso e da comunicação, nosso estudo procura evidenciar elementos característicos do ritual religioso na grade da programação televisiva, visando compreender a busca de um re-encantamento, ainda que simulado, operado pela sociedade do espetáculo por meio das práticas midiáticas.
Palavras-chave: sagrado; profano; ritual; espetáculo; mídia.

E se persiste o interesse, eis o link:
O sagrado e o profano: do rito religioso ao espetáculo midiático

Liberdade Religiosa?

2010-01-07T17:43:00.000-08:00

Pode até parecer estranho que eu venha aqui defender um grupo religioso monoteísta como os muçulmanos (pelos quais eu já nutro uma certa antipatia), mas enquanto navegava pela internet acabei achando algo que só posso definir como um atentado à liberdade individual e religiosa.

O que aconteceu? Um parlamentar francês anunciou que iria apresentar um projeto de lei no qual proibiria o uso da burca na frança. A burca, para quem não sabe, é aquela vestimenta usada por mulheres de grupos mais radicais islâmicos, que cobre o corpo feminino da cabeça aos pés.

A algum tempo essa pressão religiosa na frança já me chama a atenção. O grande número de imigrantes do oriente médio na frança causa uma reação xenofóbica nos franceses. Até pouco tempo atrás o véu foi proibido de ser usado em locais públicos, como escolas e tribunais. Achei uma medida interessante e que deveria ser adotada em todos os lugares do mundo, pois não só o véu foi abolido e sim qualquer símbolo religioso, afirmando o caráter laico do estado. É claro que essa medida foi tomada exclusivamente contra o véu islâmico, mas nisso há ética e há lógica.

Os muçulmanos franceses até fizeram uma pequena revolução em novembro de 2005, não lembram dos carros queimados e tudo mais? Paris literalmente entrou em chamas, e os jovens religiosos provaram ao mundo que tinham poder e voz. Claro que não estou apoiando atos de vandalismo extremista, mas isso provou ao mundo que a questão islâmica na frança não podia ser ignorada. Acabou que os jovens rebeldes foram violentamente combatidos pelos policiais franceses e a situação voltou a sua normalidade.

Agora o alvo do governo é a burca. Nas palavras do próprio Sarkozy, presidente francês, "Não há espaço na frança para a burca". Qual a justificativa para tal opressão religiosa? Que a burca é um símbolo de subjulgação feminina e que na frança todos tem o direito igual, seja homem ou mulher. Mas até que ponto o estado tem o poder de subjulgar os direitos e escolhas religiosas do indivíduo?

A frança é um país que se diz livre. Possui um estado laico, preza pelos seus direitos civis e pela educação de suas crianças. Nossa, que legal heim? Se eu tenho todos esses fatores somados em um ambiente, o que eu posso presumir? Que a religião lá é uma questão de escolha. Não vai haver nenhum órgão público que persiga quem não faz parte da religião x ou y, o cidadão vai ter contato com outros individuos de outras religiões e, mais importante, não sofrerá nenhuma sanção por desobedecer qualquer dogma.

Então, se as mulheres francesas querem usar a burca, por que diabos os políticos franceses estão se preocupando com isso? Querem homogenizar uma nação? Da última vez que isso aconteceu na Europa, chamamos até hoje de Holocausto.

É claro que é uma questão mais delicada do que eu expus até agora. Primeiro que eu considero a burca um símbolo de opressão feminina, sim. E segundo porque os franceses não são mais maioria na frança. Não vou caprichar em eufemismos, a burca é a prova da idiotice islâmica de negar ao extremos os prazeres da carne, além de, em muitos casos, privar um ser humano de escolhas e dignidade. São por coisas como a burca que eu pessoalmente odeio todo o islã e sua intolerância extrema, que chega a até ser mais xenofóbica que a reação francesa.

Já a questão francesa é ainda mais delicada. Há o famoso termo Eurabia, que expressa ironicamente a influência dos imigrantes islâmicos por toda a europa. Imagine que seu país, com sua tradição liberal, esteja caminhando para um rumo fundamentalista pois uma nova religião estrangeira começou a se alastrar? É natural, e até compreensível esse sentimento francês, mas combater com esse tipo de opressão estúpida só reafirmar que os europeus ainda não aprenderam com seus erros do passado. Outras medidas poderiam ser tomadas, educação é sempre a chave. Mas não vou me ater a isso, pelo menos não hoje.

Tá, Tadeo, mas o que tudo isso tem com o Satanismo? Oras, muita coisa! Eu tenho o direito sagrado de escolher minha religião e praticá-la como eu bem entender sem que ninguém me atrapalhe, me xingue ou me prenda por isso. Isso não se aplica apenas ao Satanismo e as religiões em si, mas também a minha etnia, meus hobbies, minha opção sexual e tudo mais! Por que o estado pode dizer "essa prática religiosa é certa e essa é errada" se em ambas as práticas nenhuma lei foi quebrada? Primeiro a burca, depois o corão, depois ilegalizam o islâ, prendem os muçulmanos, aí depois vão para os homossexuais, os ciganos e os judeus... O resto da história vocês todos já conhecem.

Só quis expressar meu descontentamento com o rumo que as coisas tomaram. E vou ficar observando de longe até onde essa estupidez vai parar.

Pílulas de Repulsa - esforços, ferramentas, crença

2010-01-05T17:57:00.001-08:00

As amarras morais cristãs já foram destruídas pelo grito de liberdade individual. A crença em um ser onipotente, presente e ciente já foi desfeita pela ciência e pela filosofia. A Igreja por si definha com seus escândalos e contradições. As gerações mais recentes já estão a deixar de lado a religiosidade de outrora. Por qual motivo iria eu então repetir todos estes esforços? Não. Meu pensamento agora se volta para as dinamites que utilizamos para destruir a montanha sagrada da fé. Se de início o ímpeto era por seu fim, dou espaço agora para o cuidado com o manuseio dos explosivos. Temo que o humano decepe seus dedos, olhos, e mente. Eis o grande desafio dos questionamentos vindouros: não deixar que nos ceguemos por conta das ferramentas que utilizamos.

Post Mortem - Cruz e Souza

2010-01-03T15:20:00.000-08:00

Post Mortem
Cruz e Souza

Quando do amor das Formas inefáveis
No teu sangue apagar-se a imensa chama,
Quando os brilhos estranhos e variáveis
Esmorecerem nos troféus da Fama,

Quando as níveas Estrelas invioláveis,
Doce velário que um luar derrama,
Nas clareiras azuis ilimitáveis;
Clamarem tudo o que o teu Verso clama,

Já terás para os báratros descido
Nos cilícios; da Morte revestido,
Pés e faces e mãos e olhos gelados...

Mas os teus Sonhos e Visões e Poemas
Pelo alto ficarão de eras supremas
Nos relevos do Sol eternizados!

CRUZ E SOUZA, João da. As Flores do Mal. São Paulo: Editora Martin Claret, 2002.

Pílulas de Repulsa - satanismo, ateísmo

2010-01-01T11:30:00.001-08:00

A diferença entre ateísmo e Satanismo? O ateísmo em sua simplicidade, desprovido de qualquer sistema teórico ou religioso, se limita ao puro e simples não crer, enquanto que o Satanismo, por sua vez, mais do que se colocar como uma postura contrária (mas não necessariamente oposta), sugere ao indivíduo toda uma carga de proposições de conduta a ser por ele ou não adotada, e mais ainda, a possibilidade de diferentes interpretações daquilo que se compreende por "deus". Desta forma, o ateu, não tendo em que se resguardar, encontra refúgio no proselistismo, no cientificismo, na egolatria vazia de quem acabou de descobrir a pólvora, no materialismo racionalista exacerbado, limitando-se a gritar por aí seus gritos de revolta contra as religiões alheias. Nem sempre? De fato, mas o suficiente a ponto de tornar-se passível das mais justas críticas.

Feliz Ano Novo?

2009-12-29T18:23:00.000-08:00

Todo ano é a mesma palhaçada. Feliz ano novo, boas festas, boas entradas, champangne, contagem regressiva, superstições, blá blá blá. Definitivamente eu não entendo o que se passa na cabeça das pessoas... A pergunta que não se cala em minha cabeça por qual motivo comemorarem a passagem do tempo!? Quer fardo maior do que saber que a cada segundo nos encontramos cada vez mais próximos de nossa morte, ao menos em termos biológicos? Como que alguém pode comemorar 1 ano a menos de vida?! Aniversário a gente até entende, pois acima do tempo passado nos lembramos de nossa origem. Mas e no fim de ano? Nada.

E para darem um sentido a esta comemoração tão estranha, inventam um monte de bobagens...

Primeiro vêm as superstições realizadas mecanicamente sem que se saiba suas origens ou motivos. É incrível como as pessoas conseguem simplesmente agir como máquinas, repetindo gestos e crenças apenas por que todos fazem. Herança cultural, diriam os sociológos. Mas o coisinha mais besta! É calcinha vermelha pra amor, amarela pra dinheiro, branca pra paz, caroço de romã, e sabe se lá mais o que. E o mais engraçado, a massa toda cristã indo para as praias lançar ao mar oferendas para Iemanjá. E o pobre do Jesus? Ah, sim, o Natal acabou, já nos esquecemos dele.

Em seguida, nossas velhas e queridas projeções para o ano que chega. Vou parar de fumar, vou parar de beber, vou passar no vestibular, vou começar a dieta, vou adorar o cramunhão, vou comprar um livro do Dawkins, vou criar um blog sobre Satanismo, blá blá blá. É sempre um bando de promessa vazia, como se para que começássemos algo fosse necessário algum feriado, rompimento de ano, século, década, ou data especial. Isto é nada mais que preguiça e falta de vontade, só que, não se trata da boa e velha preguicinha gostosa do "só mais 10 minutinhos", mas sim a auto-ilusão de achar que só por ser reveillon que tudo vai se concretizar.

Não bastasse, ainda se esquecem de tudo o que de errado fizeram ao longo do ano que passou em prol da esperança vazia de que no ano que vem será tudo flores. Ao invés de tomarem este momento para reflitirem sobre tudo o que se passou e dizerem: "poderia ter feito melhor, no ano que se se inicia, tentarei não repetir os mesmos erros"; limitam-se a fazer festa, comer e beber. E com uma alegria, mais uma vez digo, com motivos altamente questionáveis.

E se você não for do grupo dos que pulam cantam e dançam, ainda terá de aturar a muvuca nas ruas, o batuque, os fogos, o barulho, e toda aquela euforia que só quem está muito do puto consegue aturar, claro. Seus amigos vão estar junto à multidão e só restará a você o show da virada com os artistas que tanto gosta. Tentar dormir, também não dá... Sem falar naqueles parentes e colegas do tipo "ah, você tem que ser mais animado, vamos curtir a noite!"

Bem, peço desculpas pelo tom azedo àqueles que vêem graça na data. Eis aqui minha singela visão... Não concorda? Pois então aproveite mais um dia para cair na gandaia. Tem mais sorte que eu.

E bem, apenas para seguir protocolo:

Feliz Ano Novo a todos os leitores do Recanto do Opositor!

Os outros que se danem...

Infernus: 15ª Edição

2009-12-28T16:18:00.000-08:00

Acaba de ser disponibilizada para download a 15ª Edição da Infernus, que como todos sabem, é o órgão oficial de publicação da Associação Portuguesa de Satanismo. Nesta edição, o tema abordado é contra-cultura. Nela encontrarão ótimos textos, principalmente aqueles que se interessam por arte. Além de contarem com minha singela colaboração, representando mais uma vez nossa língua portuguesa do Brasil lá na terrinha. Sem mais, aproveitem a leitura:

Infernus 15ª Edição

Pílulas de Repulsa - ateus, bíblia

2009-12-26T19:45:00.000-08:00

Quando é que os ateus vão entender que a Bíblia não é um tratado científico, registro histórico ou ainda descrição fidedigna da realidade material dos homens e da natureza, mas sim uma obra literária? Não bastassem os teístas trazerem para o campo do concreto, do físico, do palpável, todos os fenômenos fictícios descrito na Bíblia? Será que é preciso tanto alarde para dizer que é impossível alguém andar sobre as águas, ressuscitar mortos ou multiplicar peixes? Isto me cheira a óbvio, e ficam fazendo disto o abre-alas de discursos batidos e superficiais. Enquanto houver a inflamação ateísta, haverá a reafirmação cristã. Deixemos Deus de lado, há muito mais o que se pensar além deste mero joguinho do existe não existe.

Natal, Feliz Natal e Krampus

2009-12-23T12:35:00.000-08:00

O que dizer do Natal...? Mais do que já foi dito? Só vale a pena repetir os velhos clichês... Que é uma festa cristã, que bomba em todo o mundo apesar de nem todo o mundo ser cristão, que traz à tona valores como amizade, amor e alegria em um dia do ano enquanto em todos os outros nos comportamos muitas vezes filhadaputamente, que nos faz reunir a família com a qual passamos meses e meses sem falar por conta de alguma bobagem, que nada mais é senão mais um motivo para o capitalismo se esbaldar com seus números sempre crescentes de vendas, blá blá blá. Acho que todo mundo que já passou pela rebeldia adolescente (esta temporalidade é opcional) conhece muito bem tudo isto.

Assim como todo mundo consegue compreender que, apesar disto tudo, natal também é momento de encontro com parentes que a tempo não o vemos, a ocasião para reafirmar valores familiares, deliciar-se com os comes e bebes do antes/durante/depois da ceia, satisfazer-se dando e recebendo presentes, aproveitar o momento para dar um upgrade no negócio de vendas, aproveitar as promoções do comércio, e, em alguns casos, até mesmo celebrar o nascimento do nosso querido Jesus (escolha: com ironia/sem ironia).

Há sempre os dois lados da moeda...

Como eu não vou ficar destrinchando estes dois lados, tudo o que tenho a dizer é simplesmente: Feliz Natal. E que todos consigam escapar do Krampus na noite de natal... Ah, mas você não sabe que é o Krampus? Ora bolas, é assim que você comemora o Natal, com a crençazinha boba (ou a ausência de) no Papai Noel?

Pois bem, esta talvez seja a única coisa legal a ser dita por aqui no Recanto com relação ao Natal. Como leitores da Wikipédia que somos, sabemos (ou não) a relação que há entre a figura do Papai Noel e São Nicolau. O primeiro todos conhecemos, e quanto ao segundo, trata-se de uma figura presente na cultura de alguns países do sul da Europa, e que tinha por uma das características, de acordo com histórias e lendas, preocupar-se com as crianças e pessoas menos afortunadas, dando-lhes assim presentes, moedas, dentre outros. Este é o "verdadeiro" "bom velhinho". Inclusive, no dia 6 de dezembro alguns povos comemoram seu dia realizando trocas de presentes.

Mas ora, e o tal do Krampus. Pois bem, se São Nicolau ajudava as criancinhas boas mais carentes, o Krampus tinha por trabalho justamente castigar as crianças más. Sob a imagem de um demônio, incubus, ou algo do tipo, ele sai pela rua assustando a todos na véspera do dia de São Nicolau. Trata-se, em resumo, da contra-parte deste. E a graça de tudo é percebermos que ainda permanece vivo os pensamentos antigos que não se limitavam ao puro e simples "vamos dar presentes a todas as crianças", mas trazia à tona a questão moral, no sentido de que, "fez coisa errada, você será punido". Ou seja, a história não era só flores. E quer coisa mais satanista que isto?

Bem, tem uma enxurrada de informações a respeito do Krapus que, naturalmente, eu não vou ficar repetindo por aqui. Mas como é Natal, eis os links:

Sobre o Krampus
http://pt.wikipedia.org/wiki/Krampus
(pra quem tem preguiça de ler)
http://en.wikipedia.org/wiki/Krampus
(pra quem realmente deseja informações, basta saber inglês)
http://de.wikipedia.org/wiki/Krampus
(e o mais completo dos artigos, basta saber Alemão ^^)
http://www.krampus.com/index.php
(site oficial do mostro ^^)
http://www.apsatanismo.org/Infernus/pdf/Infernus_011_SOL2_VI.pdf
(edição da Infernus com artigo sobre o Krampus)

Sobre a relação entre Papai Noel e São Nicolau
http://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Claus
(assim como com diversas outras figuras de diferentes culturas/folclore)

Sobre São Nicolau
http://pt.wikipedia.org/wiki/Nicolau_de_Mira
(pra quem tem preguiça de ler)
http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Nicholas
(pra quem realmente deseja informações)

E bem, Google nunca é demais. Com certeza há muito mais coisa sobre essas figuras espalhadas por aí na Internet, mas até que a Wikipédia contém bastante informação válida, e vale a pena ler, ainda que os melhores artigos não estejam em Portugês (novidade). Sem mais, só me resta dizer:

Feliz Natal a todos os leitores do Recanto do Opositor!

Ou não...!

Enquanto foge o ladrão, falamos de religião

2009-12-19T18:00:00.000-08:00

Caros leitores, hoje trago a vocês muita novidade. Vou falar um pouco sobre nossos coleguinhas ateus. Claro, vocês nunca me viram falando mal deles... Mas não se preocupem. Desta vez não vou falar do cientificismo, do racionalismo exacerbado, da bitolação, nada disto. Há um certo ponto presente no recente discurso ateu sobre o qual ainda não tinha falado. Trata-se da alienação política/social/econômica. Naturalmente, virá um neo-ateu dizendo: mas ora, que absurdo, somos tão preocupados com estatísticas e números referentes ao desenvolvimento de diversos países que possuem em sua população um grande número de ateus, bem como estamos atentos para todos os conflitos que o mundo possui por conta das religiões, bla bla bla. Pois é, como sempre, tem-se muita informação, muitos números, muitos dados, mas pouca reflexão, e o pior de tudo, um confortável espectro de crítica, intelectualidade e conhecimento...

Quem freqüenta fóruns na internet, ou simplesmente já perdeu tempo procurando textos de exaltação ao ateísmo por aí espalhados pela internet, com certeza já se deparou com clichês como: países desenvolvidos são menos religiosos, a religiosidade faz com que o povo perca seu pensamento crítico, a fé bitola as pessoas, religião faz com que milhões de pessoas sejam mortas em jihads, etc. etc. etc. O leitor talvez perguntaria, mas ora, isto tudo não faz sentido?

Faz, e não faz.

O que ocorre é que muitos, em sua superficialidade e limitação segura, consideram a religião por si como a causa única de todos os problemas existentes do mundo. Tomando por referência os diversos conflitos étnicos, fazem destes o carro chefe dos argumentos para reafirmar o caráter destrutivo da religião.

Entretanto, o que muitas pessoas não conseguem compreender é que a religião é o menor de todos os problemas! Enquanto nos deparamos com uma sociedade capitalista (com o perdão do chavão militante) com infinitas mazelas, o bom crítico ateu encontra na religião a solução de todas as questões! Como quem diz, "ah é tudo culpa da religião". Mas ora, e má distribuição de renda, e anos e anos de pensamento colonialista, e a semente da corrupção plantada em 95% dos políticos, e o descaso com saúde e educação? Enfim, são assuntos mais que batidos, mas que para serem analisados requerem muita observação, muito estudo, levantar muitos dados, e ter um puta dum trabalho de organização para se tentar chegar a algum lugar.

Mas ora, e a religião não acaba tendo sua parcela de culpa? É aqui que entra o problema do discurso ateu. O que ocorre é que, toda esta problemática extremamente complexa é simplesmente deixada de lado, enquanto que, estes mesmos problemas sociais, ocasionados, na cabeça de alguns, por conta da religião, torna-se justamente mais um argumento do tão comum proselitismo ateísta! Trocando em miúdos, na hora de levantar questões sociais/econômicas/políticas todo ateu ergue a voz para colocar a culpa na religião, agora, tratar as questões com a complexidade que elas requerem, isto, ninguém faz.

O grande problema que vejo por entre os críticos de plantão que se pautam pelo discurso ateísta é o fato de que se criou uma superioridade intelectual imaginária, fazendo com que todos se sintam capazes e aptos para esgotar questões extremamente complicadas com o simples "é culpa da religião". E enquanto isto estamos sendo roubados diariamente por políticos corruptos; nossas crianças não possuem condições necessárias para se desenvolverem tanto profissional quanto intelectualmente; nossa família está sendo assaltada nas ruas; enfim... Criou-se um "conforto crítico" no tratamento dos problemas, de modo que isto se torna justamente o instrumento de controle para aqueles que de fato ditam as regras do sistema. Em outras palavras: continue atribuindo à religião a responsabilidade de todos os problemas, enquanto deixam de lado suas verdadeiras causas... é exatamente isto que queremos!

Disto tiramos duas conseqüências.

Primeiro, os ateus, aqueles dos quais esperamos justamente muito mais coisas por conta de seu pensamento crítico, são exatamente aqueles que, por conta de sua perigosa radicalidade, se podemos dizer assim, acabam, ao deixar de lado pontos fundamentais na análise dos problemas com um confortável "é culpa da religião", por deixar as coisas como estão, tal qual querem aqueles que com esta situação se beneficiam. Quanto menos gente olhando de perto a merda, menos reclamações do mau cheiro haverá.

Em segundo lugar, temos uma relação um tanto quanto indireta com o Satanismo, mas que é ocorrente. Todo e qualquer discurso que parta de um princípio radicalizado do conceito de religião, ao compreender pela utilização do termo apenas os sistemas religiosos cristãos, acaba por influenciar negativamente o entendimento desta. E ora, como o Satanismo é uma religião, tanto em seu aspecto institucional quanto com relação às características que o definem como um sistema de idéias, acaba também por ser prejudicado, uma vez que cada vez menos será entendido como de fato o é. E sobre as conseqüências disto, basta ler o que já disse em outro momento.

Em suma, é preciso não se colocar na posição confortável de achar que acabando com a religião teremos todos os problemas do mundo resolvido, ou ainda achar que por conta dela é que se originam os que agora temos. Como já nos disse LaVey, o homem é às vezes muito que pior que nossos irmãos animais, e o que faz com que ele próprio se destrua é sua ganância desmedida, sua sede de poder exacerbada, sua injustiça para com seus semelhantes. Se toda a humanidade fosse capaz de bancar o bom samaritano cristão, com certeza teríamos muito menos problemas e nos destruiríamos muito menos do que fazemos hoje em dia. E se toda a humanidade fosse capaz de bancar o justo Satanista, com certeza o mesmo aconteceria. Mas não, o problema não está na religião e o que ela nos propõe, mas na ignorância humana enquanto espécie, que destrói seu habitat e luta contra seu semelhante. Olhemos para os humanos, neles sim estarão as respostas. Suas criações não esgotam sua natureza e pensar, e não é culpando elas que teremos esgotado as questões. Bem, ao menos o Satanismo nos leva a tentarmos nos observar como de fato somos, ao invés de querer forjar aquilo que gostaríamos de ser...

RPG - As artes demoníacas do demônio

2009-12-17T05:37:00.000-08:00

Algo que um aspirante à malvadista deve aprender em seu primeiro dia no culto é como invocar o Coisa-Ruim através de dados coloridos e estranhos (Além das fantasias chamativas e papéis estranhos chamados de 'grimórios'). Depois que o infeliz aprende a canalizar suas energias malignas, o resultado é sempre o mesmo: Uma morte bizarra de uma virgem em um cemitério, o suicídio de algum da seita ou o assassinato daquele que 'perdeu' o jogo.

Bem, aqueles que me conhecem sabem que eu levanto com certo orgulho a bandeira dos nerds. Gosto de ficar jogando em paz no meu computador, lendo qualquer coisa de ficção científica e as vezes me reunindo para jogar RPG com os amigos. Desde que eu comecei a jogar Role Playing Game me deparei com casos de morte, sangue e carnificina envolvendo todo o misticismo ao redor do jogo. Aqui no brasil temos casos famosos, como o assassinato da menina em ouro preto e a chacina que aconteceu em Guarapari. Claro que no início eu não podia deixar de me sentir revoltado e particularmente ofendido por estarem sujando a imagem do meu precioso joguinho, mas depois de satanizar o meu eu o que consigo fazer é apenas rir com desprezo.

Pessoas burras existirão em todos os lugares do mundo e fazendo todas as coisas possíveis. Dentro do não-tão-seleto-assim grupo de jogadores de RPGs não é diferente. E particularmente dentro dele o Malvadismo mostra sua cara. Alguns indivíduos têm necessidade de serem maus, de serem diferentes, de terem poderes ocultos além da compreensão humana (aka: têm necessidade de atenção). E o RPG me parece uma perfeita válvula de escape. Em um jogo onde você pode ser um Mago/Vampiro/Demônio fodão quem tem a cabeça fraca pode facilmente se perder no clima do jogo, prendendo a si mesmos em uma auta-ilusão. E quando alguém mal-intencionado resolve manipular esses projetos de malvadistas, é aí meu amigo, que a coisa fica feia.

Não tenho dúvidas que para muitos jovens faltam alguns referenciais (inclusive para mim), e a figura do 'Mestre' torna-se crucial nesses momentos. Alguém que finge ser um vampiro poderia muito bem confundir seu 'Mestre' com um outro líder de seita qualquer, e obedecer cegamente suas decisões e suas ordens. Além do que, no universo onde ocorre o jogo em si, o 'Mestre' tem poder infinito, ele é Deus e sua palavra é Lei. É completamente natural que dentro do grupo de jogo o mais inteligente, o mais criativo, assuma esse papel e é aí que a combinação letal é formada. Primeiramente porque um Narrador que se preze jamais participaria de uma mesa com wannabes satanic children, então um sociopata enrustido pode acabar assumindo esse papel.

Eu pessoalmente não gosto de usar a palavra 'Mestre' enquanto jogador, simplesmente não a acho saudável para o clima do jogo, um Narrador é um jogador como outro qualquer, apenas com outro papel.

Agora que temos um líder de Seita e um bando de jovens que gostam de beber vinho em cemitérios, é mais do que óbvio que o resultado não será nada frutífero. A corrente inevitavelmente se partirá no elo mais fraco e a sede de auto-afirmação do grupinho beberá sangue, literalmente.

Então...A culpa é do RPG? É covardia esconder ações por detrás de rótulos, jogadores de RPG não necessariamente são adoradores do demônio, assim como nem todo freqüentador de academia usa anabolizantes. O que o novo grupinho de assassinos em potencial fará quando a merda finalmente bater no ventilador? Se isentar, é claro. Colocar a culpa naquele jogo que os possui, se esconder atrás de um escudo de papelão. E o que mais me impressiona nisso tudo é a estupidez da sociedade, basta algum jornal fazer é uma reportagem sensacionalista sobre o jogo do demônio para famílias do mundo todo entrarem em desespero.

Mamãe e Papai, se seu filhinho cresceu e se tornou um criminoso, a culpa não será de um jogo idiota, mas sim de vocês. :)

Tá Tadeo, mas por que você está postando isso aqui? Simples, o Satanismo prova do mesmo veneno que o RPG. Muitas falsas seitas, muitos falsos satanistas já apareceram por aí. Muitos deles já fizeram muita merda e a imagem do Satanista é hoje manchada como é. É completamente anti-satânico culpar um grupo pelas atitudes de um indivíduo, se um Satanista comete um erro, a culpa é exclusivamente dele, e não do Satanismo, assim como no caso do jogador de RPG.

Você, malvadista, você que quer brincar de ser punk e braque meraw ao mesmo tempo, você amiguinho, está perdendo XP.

O menino e as agulhas: mais um caso Satânico?

2009-12-16T15:26:00.000-08:00

Ai ai... O tempo passa e as coisas não mudam... Bem, como sempre digo, a menos que você seja um intelectualóide, um misantropo ao excesso, ou uma pessoa super descolada e culta que não assiste TV, com certeza deve ter ouvido falar sobre o menino que tinha não sei quantas agulhas por todo o corpo. 40 e poucas, pra ser mais (?) preciso.

Pois então... O caso ficou alguns dias por aí sem que ninguém entendesse como estas agulhas foram parar no pobre coitado do menino. Talvez algum parente aprendiz na medicina tradicional chinesa, quem sabe. Mas vejam vocês, não era. Após o mistério, eis que um ex padrasto surge na história e assume a autoria do feito, alegando ainda que para fazê-lo contou com a ajuda de uma mulher que fazia parte de uma seita/grupo/congregação religiosa.

E adivinhem quem decidiu dar as caras nas falas e nos textos da notícia? Nossa velha e conhecida expressão: magia negra. Até agora eu não vi ainda nada relacionado ao nosso querido Satanismo, mas, sabe como é a imaginação das pessoas e a sede por explicações malvadistas. De qualquer forma, é só mais um caso para nos mostrar até onde vai a filha-da-putagem humana. Se tudo isto ocorreu por conta de um ritual ou não, trata-se da mesma forma de uma grande imbecilidade e uma plena falta de respeito para com uma criança, que por sinal, nada tem a ver com a crença alheia muito menos deve por conta dela sofrer qualquer tipo de abuso, mau-trato, ou qualquer tipo de infortúnio.

E para aqueles que ousarem colocar o nomezinho de Satan numa associação com o ocorrido, não custa nada lembrar aquela famosa regrinha de número 9:

9. Do not harm little children.
(9. Não cause mal a uma criança pequena.)

Eu disse regra. Novamente, que o dogma nos livre das falsas associações. Amém.

Eu, me, a mim, meu...

2009-12-14T02:24:00.000-08:00

Se LaVey foi extremamente feliz em fazer da auto-ilusão elemento chave dentro do sistema religioso que é o Satanismo, talvez poderia ter sido ele ainda mais feliz dando à questão da auto-afirmação a devida importância. Quem acompanha o recanto sabe que já falei disto diversas vezes e vou continuar falando. Trata-se da postura que mais vejo ao meu redor, e não somente na internet. Hoje em dia, TUDO é auto-afirmação.

E novamente me pego pensando sobre o tema...

Auto-afirmação e auto-ilusão costumam trocar carícias. Uma acaba por engravidar a outra, e vice-versa. Por conta de acharmos ser o que não somos, também acabamos por querer mostrá-lo aos outros. E vice-versa...! Mas o que realmente me intriga é a origem destes tipos de postura...

A resposta mais direta para mim é: falta de segurança e/ou conhecimento de si próprio. A pessoa que não se sente segura com seu modo de ser, pensar, se vestir, enfim, acaba por depender de uma imagem, um personagem dotado de mínima verossimilhança, para então poder ser bem visto. Assim como a pessoa que não consegue compreender a si mesma, acaba por reduzir a questão que é si mesma a uma resposta, também imagética, também forjada. Mas em ambos os casos os motivos geralmente esbarram na questão da aceitação externa. Algo como aquele velho papo de que as mulheres não se vestem para se sentirem bem elas, mas sim para causar inveja às outras.

Mas e quando esta "aceitação externa" simplesmente não existe? Eu explico...

Eu vejo conversas. E nestas conversas, cada fala é iniciada por um eu/me/pra mim/meu ou derivados. Reparem só... Comecem a prestar atenção no que se diz ao redor. É fácil de perceber. Primeiro um diz "hoje eu estou assim", em seguida o outro diz "ah, já eu ontem estava assado". É incrível a ocorrência disto. É cada um querendo falar de si, e num geral, a escolha das palavras que introduzem cada uma das falas sempre tem um "eu", ou palavras de mesma semântica.

Se formos pensar em termos virtuais então, nem se fale. Reparem só, todo e qualquer campo em branco é uma possibilidade de auto-afirmação. Seja álbuns de orkut com os seus momentos, os seus amigos, a sua roupa, o seu estilo, o quão você é descolado; seja no subnick do msn onde você diz o que você sente, a briga que teve com o namorado, comentários da festa que você foi, desejos para os seu próximos momentos; ou então o ápice do o que você você está fazendo agora, com o nosso querido Twitter. Em suma, não precisa ir muito longe, de Facebook a blog, todo e qualquer recanto da Web 2.0, na qual haja uma "rede de relacionamento", ou qualquer tipo de interação social, lá está, nossa querida colega, a auto-afirmação. Onde puder haver uma fala, isto é, o sujeito valendo-se de linguagem para expressar o seu pensar, lá estará ela.

E então eu pergunto, se cada um de nós quer falar de si mesmo, quem então restará para nos ouvir? Se cada um quer falar de sua vida, quem será aquele um outro que o ouvirá? Se em um grupo de 10 pessoas, as 10 falam de si mesmo, quem as irá ouvir? Pois é, fala-se muito, ouve-se pouco. Isto quando se ouve.

E onde quero chegar com isto? Simples... Se não há quem nos ouça, por que falamos?!?!?!

Será que chegamos a um ponto tal de egolatria que estamos nos auto-afirmando simplesmente para nos auto-afirmar? Pois ora, de que adianta expormos nossas fotos, nossos pensamentos, nossas "idéias", nosso jeito, nosso isso, nosso aquilo, se todos aqueles que nos cercam fazem exatamente o mesmo?! Estaríamos nós em tempos modernosos tais que o culto ao eu chegou ao ponto de se tornar tão mecânico? Tenho medo do futuro. O homem vai aos poucos se tornando não mais o que de fato ele é, mas sim uma imagem, um ser virtual, não mais meta, mas extra-físico. E sabe quem cria esta imagem? Tudo, menos o indivíduo. Ou melhor, alguns poucos destes...

Pois todo o modus operandi de nossa realidade concreta, palpável, nada mais é senão determinada por aqueles que estão no poder. E eu não me refiro, a políticos, pop-stars, ou donos de megacorporações. Refiro-me àqueles que têm o poder de gerar informação, de reproduzir tendências, moda, atitudes, pensamentos, estilos. Nossa sociedade informacional molda-se a partir de si mesma, tendo como centro uma elite atuante que determina como você fala, o que você come, o que você veste, enfim, todo o seu "aspecto exterior". E onde entra o que de fato você é? Não entra. Pois o "eu sou X" já foi vendido. Você já tem uma lista de predicativos determinados.

Ou seja, é mais ou menos assim que funciona: você é uma máquina, que é programada para falar de si mesma, e enquanto você age mecanicamente, os cientistas que o programaram e continuam a programar, vivem.

Chegamos a um ponto tal, onde não somos o que somos, mas sim aquilo que dizemos ser. E dizemos ser aquilo que querem que nós sejamos. Ou digamos. Ou os dois. E bem, na falta do pecado da auto-afirmação, não nos deixa o Satanismo de lado. E quem se lembra da pimeira regra Satanista na terra?

1. Do not give opinions or advice unless you are asked.
(1. Não dê opiniões ou conselhos a menos que seja perguntado.)

Que o dogma nos salve da massificação. Amém...

Receita de hoje: ateu de Orkut

2009-12-12T18:00:00.000-08:00

Ingredientes

* 1 adolescente inconformado com o cristianismo
* 1 sociedade hipócrita de católicos "não praticantes"
* 5/2 litros de sites com textos e tirinhas feitos por ateus
* 2/5 litros de vídeos no youtube contestando o criacionismo
* 1 conta do google
* 500ml de falta do que fazer

Pegue o adolescente inconformado com o cristianismo. Misture ele numa bacia contendo a sociedade hipócrita de católicos "não praticantes". Depois de misturar bem, salpique na massa os diversos sites com textos e tirinhas feitos por ateus assim como os vídeos no youtube contestando o criacionismo. Pode-se também, apenas para dar um gosto, colocar um pouco de best-seller de Dawkins, ou outro tempero que preferir. Por último, acrescente uma xícara de conta do Google. Por fim, quando tudo já tiver formado uma massa bem homogênea. Leve ao forno. Espere de 3 meses a 1 ano. Retire do forno. No final, acrescente os 500ml de falta do que fazer, como cobertura.

Rendimento: 1 tópico por semana

OBS.: Não acrescentar nunca doses de filosofia ou literatura. Estes ingredientes prejudicam completamente o resultado final da receita.

Vozes da morte - Augusto dos Anjos

2009-12-09T18:04:00.000-08:00

Vozes da morte
Augusto dos Anjos

Agora, sim! Vamos morrer, reunidos,
Tamarindo de minha desventura,
Tu, com o envelhecimento da nervura,
Eu, com o envelhecimento dos tecidos!

Ah! Esta noite é a noite dos Vencidos!
E a podridão, meu velho! E essa futura
Ultrafatalidade de ossatura,
A que nos acharemos reduzidos!

Não morrerão, porém, tuas sementes!
E assim, para o Futuro, em diferentes
Florestas, vales, selvas, glebas, trilhos,

Na multiplicidade dos teus ramos,
Pelo muito que em vida nos amamos,
Depois da morte, ainda teremos filhos!

DOS ANJOS, Augusto. Eu e outras poesias. São Paulo: Editora Martin Claret, 2005.

A Banalização do Sexo - Parte II

2009-12-08T18:07:00.000-08:00

Começa na Parte I...

Meu nome é Diego, tenho 17 anos e ontem peguei 15 na noite.

Postura adolescente? Pois é, nem tanto... Acho que podemos trocar sem problemas este 17 por 20, ou 21, ou quem sabe mais. Basta verem as tão famosas "micaretas". Novamente, é um show de putaria desenfreada e sem qualquer fins lucrativos. Aqui não estamos (se bem que nem sempre) falando das vias de fato, mas trata-se de uma interação carnal, que por sua vez também é desvalorizada. A intenção que se tem é simplesmente pegar por pegar. Para saciar o ego. Para reafirmar o caráter machista do "agarrei e roubei um beijo". Para ter o que dizer na rodinha de amigos com o bom e velho "peguei não sei quantas".

Oi, me chamo Camila e fico com minhas colegas de vez em quando. Todo mundo faz, é legal.

Mais uma grande palhaçada. Virou moda ser homossexual. Sim, virou. Não se descobre ter prazer por alguém do mesmo sexo que o seu. Simplesmente a pessoa vai, e fica, com a sua coleguinha. Isto é muito comum entre meninas. Vi isto em minha adolescência e continuo vendo isto até mesmo com pessoas de mais idade. E novamente é a mesma história. Ficam por aí se esfregando por todos os cantos como quem diz "hey, vejam, sou bi, sou cool". E a história se repete... Oi, quero aparecer.

Em suma, é sempre a mesma coisa. Dou para qualquer um para saciar meu ego e me sentir foda perante meus coleguinhas. E onde fica o prazer, a busca pela satisfação, o esforço desprendido para atingi-la? Naturalmente, em segundo plano. Certas pessoas parecem simplesmente animais. Não no sentido depreciativo. Mas animais não possuem sentimentos, fetiches, gostos específicos, enfim, o tempero que só o pensamento humano consegue adicionar àquilo que em nossa mente se chama sexo. Estabelecemos laços afetivos, temos complexos jogos de sedução, interesses distintos, dentre diversos outros elementos que tornam cada relação peculiar, única. O que já não acontece quando temos um simples chamado carnal que é saciado com auto-afirmação.

Definitivamente não estou querendo soar antiquado, reacionário, nem nada do tipo. Mas o que acontece é que, se o Satanismo traz toda a beleza do sexo, deixando de lado qualquer pressuposto infundado que impeça suas mais diversas manifestações, a banalização que vem ele sofrendo simplesmente faz cair por terra não somente o próprio pensamento Satanistas como anos de luta nos quais se buscou uma verdadeira liberdade sexual. O sexo deixa então de ser uma natural manifestação de comportamento humano, que se dá das mais diversas formas, para servir, mais uma vez digo, de objeto de auto-afirmação!

É óbvio que cada um, se quiser, pode sair dando pra todo mundo. É óbvio que, se você quiser, pode pegar 15 numa noite. Longe de mim querer criar regras para o bom e correto sexo. Agora, fazer dele algo pequeno, comum, banal... Aí já é demais. Não basta simplesmente deixar as portas abertas, é preciso que cada um passe por ela calma e tranqüilamente. Senão vira bagunça. E já virou. A um bom tempo. E as coisas só parecem piorar. Preparem-se para pegar sua filhinha com um pirralho de 14 anos na cama...

A Banalização do Sexo - Parte I

2009-12-07T13:41:00.000-08:00

Falar de sexo é sempre algo muito complicado. São muitos os tabus, preconceitos, discriminação, enfim. Mas ora, caros leitores, nós somos Satanistas e não deixaremos que qualquer amarra moral, religiosa ou não, impeça as manifestações que nos fazem saciar os prazeres de carne; dádiva esta que, graças a Deus, papai do céu nos deu no momento da gênesis. Mas ora, por qual motivo então se pensar sobre sexo a partir de uma visão Satanista. Não teria ela já esgotado o assunto, tendo "liberado tudo". Naturalmente não é bem assim, e se o Satanismo veio para conceder à relação sexual o respeito que ela merece, tem muita gente por aí fazendo dela nada mais nada menos senão produto de auto-afirmação, de egolatria vazia, reduzindo assim prazer sexual a um nível nunca antes imaginado.

Estamos em tempos de libertação. Putaria e sacanagem desde a Grécia sempre rola, mas hoje em dia parece que tudo está mais escaralhado que antes. É bunda na TV, pau pra cá/buceta pra lá nas músicas, crianças tendo bebês, homem com homem, mulher com mulher, mulher com homem e mulher, mulher com mulher que é quase homem e homem que nem sei o que é... Enfim, o sexo está na moda. Muito se comenta sobre suas maravilhas, e como é gostoso, e até nosso colega aqui do Recanto já teceu suas palavras.

Mas será que tudo são flores? Mas é claro que não. É sempre assim, fica pop, perde a qualidade. Não adianta...

Antes mesmo de eu começar minhas críticas, alguns diriam: mas ora, não seria toda manifestação sexual válida desde que todos estejam de acordo? Eu lhe digo que sim, eis a máxima Satanista. Mas seria o sexo apenas penetração? Seria o sexo simplesmente saciar um desejo individual? Seria uma relação sexual não mais uma troca de afeto, carinho e intimidade, para se tornar objeto de auto-afirmação individual?

Pois bem, meus caros. São muitos os problemas... Vamos analisar alguns casos:

Oi, meu nome é Jéssica, tenho 14 anos e transei com o Jefferson pois todas as minhas colegas já transaram.

Isto é muito mais normal do que se pensa. Não somente cada vez mais cedo estão tendo as crianças e adolescentes suas primeiras relações sexuais, como também se mantém os velhos problemas que a falta de maturidade e, às vezes, de informação podem trazer. Como todos sabem, os já batidos temas: gravidez na adolescência e DST. E não bastasse isto, um dos principais motivos é a auto-afirmação. Ninguém quer parecer "careta". Signifique isto não ter fumado um baseado ou não ter dado pro coleguinha.

Olá, meu nome é Roberta, tenho 18, sou super descolada, estou sempre na balada com um cara diferente.

Cada um faz com o seu corpo o que quiser. Mas seria sexo com qualquer um? Não seriam pressupostos do sexo um mínimo de conhecimento entre os parceiros, intimidade, carinho, etc? Nunca repudiaria uma relação na qual houvesse nada mais senão desejo. Mas seria o sexo somente isto? Penso que definitivamente não. Já nos dizia certa vez um sábio que aquilo que se consegue com luta é comemorado com merecida vitória. E no sexo não é diferente. Não fazer distinções entre parceiros, modo, tempo, e qualquer outro fator que se esteja envolvido, é simplesmente torná-lo algo pequeno, comum.

Continua na Parte II...

O Recanto recomenda: Lúcifer Morningstar

2009-12-04T16:22:00.000-08:00

Meu primeiro contato com o Universo Vertigo foi com Sandman. Mas antes eu já conhecia Neil Gaiaman, passei boa parte do colegial estudando ao lado de um Shopping, e no intervalo das aulas eu ia ler alguma coisa na Saraiva. Foi aí que eu peguei Deuses Americanos e logo em seguida Os Filhos de Annansi, gostei muito dos livros e assim que os terminei corri para casa baixar Sandman. Não tinha feito isso antes pois tenho uma certa resistência à HQs, que perdi logo depois de conhecer a Vertigo. Sandman foi divino, Hellblazer também, e por algum tempo procurei (sem sucesso) a HQ de Lúcifer.

Lúcifer Estrela-da-Manhã foi primeiramente apresentado em Sandman como um personagem armagurado, ele havia percebido que sua oposição contra a criação Divina não fujia do determinismo de Deus, que sua rebelião havia sido planejada desde o início e que ele continuava sendo um servo. Em Sandman, ele arranca suas próprias asas e entrega a chave do Inferno ao Mestre dos Sonhos, vindo para a Terra e abrindo um piano bar chamado Lux, apenas observando o caminho que as coisas tomavam sem em nada interferir.

A galera da DC deve ter percebido quanto potencial esse personagem tinha, e resolveu arriscar uma HQ só dele (recebendo ameaças de grupo fundamentalistas e tudo, devo presumir).

Mike Carey conseguiu fazer um Lúcifer ainda mais carismático que o de Gaiaman. Ele é esperto, sedutor, vai onde quer e faz o que quer, sem pouco ou nada se importar com as consequências. Ele faz sua vendetta pessoal contra o determinismo e passa por cima de tudo que lhe tenta impedir. A HQ é entupida de Mitologia Cristã, mas como tudo na Vertigo, é misturado com todo o tipo de Mitologia que poderia caber em uma HQ.

Para um leitor comum, Lúcifer é só uma história legal com um anti-heroi que age como um filho-da-puta em todas as ocasiões e tem um humor negro refinado. Mas o leitor satanista consegue reconhecer as inúmeras referências e reflexões sobre o comportamento humano deixados soltos por aí.

Segue aí os Links, o primeiro está incompleto e em português. O segundo está completo, mas em inglês e é por torrent.

http://www.4shared.com/dir/2245752/92224fbf/1-22.html

http://www.torrentreactor.net/torrents/818438/Vertigo-Comics:-Lucifer-%28complete%29

Segue de bônus, para os queridos leitores, Hellblazer e Sandman.

http://www.4shared.com/dir/2804198/366877dc/Hellblazer.html

http://www.4shared.com/dir/2742090/18ccde10/Sandman.html

Entrevista a membro da Associação Brasileira Satanista

2009-12-02T09:20:00.000-08:00

Calma, calma, meu caro leitor! Não se trata de nenhum "ocultista" escarrando suas palavras respondendo perguntas. Trata-se de um quadro do já bem conhecido programa Hermes e Renato, o documento Trololó, que recentemente apresentou como tema justamente o Satanismo.

Para quem está acostumado com os clichês do meio malvadista o vídeo é garantia de boas risadas. O pessoal do HeR parecer conhecer muito bem todo o teatrinho dito "Satânico", que vai desde associações congregacionistas de malvados, até as bandas de black metal from hell.

Quem merece nada mais senão ser vítima de escárnio de certo o foi, e com grande estilo. Sem mais, eis o vídeo, que não poderia ficar de fora do Recanto:

O Recanto recomenda: Mensagens Subliminares

2009-11-30T11:41:00.000-08:00

Eis aqui 3 textos que já li a alguns anos, mas que nem todos conhecem, e bem, trata-se de ótimos textos abordando o tão famoso tema "Mensagens subliminares". Eles se encontram no site Projeto Ockham, um grande site que "dedica-se a divulgar e discutir evidências científicas disponíveis sobre vários fenômenos supostamente "paranormais" ou "sobrenaturais" e fatos erroneamente divulgados como científicos", segundo o próprio. Os textos apresentam boa argumentação com o respaldo científico necessário e são de tranqüila leitura. Recomendo o site todo, por sinal. Mas voltando aos textos do post, trata-se de três artigos desvendando os mistérios das mensagens subliminares nos desenhos da disney, em discos de rock revertidos, dentre outros.

Se você já achava graça das dezenas de vídeos no YouTube com falos em desenhos, formas do capeta em fumaça de cigarro, mulheres nuas que aperecem em questões de milisegundos, enfim, toda esta baboseira, com certeza vai ter agora argumentos mais do que válidos para poder dizer: isto é tudo uma grande bobagem. E não se trata somente de "ah, isto é fake", trata-se de "ok, ainda que tenha isto, não há nada de sobrenatural por trás, nem qualquer efeito comprovado". Bem, leiam os textos e vocês vão entender.

Espero que não seja old pra todo mundo... Sem mais, o link:

Mensagens Subliminares (Projeto Ockham)

Viram, ateus de plantão, eu também gosto da ciência!

Julgamento, preconceito, opinião

2009-11-27T17:04:00.000-08:00

Tem gente que não gosta de mim. Tem gente que não me conhece e desde já também não gosta de mim. Tem pessoas que basta que eu abra a boca para virem com um "nossa, você gosta de falar mal de tudo, e acaba por limitar sua visão". E são plenamente naturais essas reações, acho até divertido. Definitivamente ninguém gosta de ver seu peixe sendo devorado por tubarões, nem a etiqueta de sua roupa descolada revelar a promoção de 9,99. Não gostamos de crítica. Não adianta, ninguém gosta. Só mesmo a experiência e o conhecimento trazem a verdadeira postura de aceitação plena de uma crítica. O orgulho é tão vivo quanto nossa perigosa auto-elevação pessoal. Ou seria auto-ilusão? Enfim, o que acontece é que, por mais abertos a comentários alheios que sejamos, acabamos por não percebermos que todo mundo que falar bem de si e mal daquilo que é diferente. Em linhas extremamente gerais é isto.

E não é difícil entender que é mais ou menos assim que funciona. E este é um problema, que não adianta, só o tempo resolve. Isto se resolver.

Cada pessoa ao longo de sua vivência acaba acumulando infinitas visões subjetivas a respeito de todas as informações e experiências adquiridas. É pensamento, memória, e o sujeito enquanto filtro da realidade. Sem querer entrar em questionamentos filosóficos mais específicos, cada indivíduo é o parâmetro de si próprio, e não podemos dissociá-lo de seu pensamento. E dentro do pensamento há gostos, interesses, maneiras de ação, visões, perspectivas, enfim, infinitos são os parâmetros que cada um possui para compreender e pensar a realidade e assim constitui-se como um. Mas ora, se eu sou um, o outro também o é. Simples? Nem tanto.

Cada um é o centro de sua realidade. E cada um julga-a a partir de si mesmo. Isto é inevitável. É inconcebível imaginar um sujeito separado do objeto, como se houvesse uma possibilidade de pensamento metafísico no qual não houvesse qualquer parcialidade em uma opinião. Naturalmente não se trata de um nível superficial de parcialidade, como em um texto de jornal. Trata-se de algo um pouco mais profundo, diz respeito à forma como cada um enxerga o mundo. E não podemos ir contra, todos julgam. Toda a informação e idéia quando compreendida de fato desperta ou interesse ou desinteresse, ou afeição ou repulsa, ou amor ou ódio. Nada permanece em cima do muro, a não ser aquilo que desconhecemos.

Isto significa dizer simplesmente uma coisa: todos somos preconceituosos, todos temos nossa própria opinião, e todos nós julgamos tudo e todos que se colocam à nossa frente e através de nossos sentidos percebemos. Há aqueles que moderam suas palavras em hipocrisia desprezível. Há aqueles que vestem o véu do bom crítico julgando para si uma postura tão superior de pensamento que são incapazes de enxergarem a um palmo do nariz. E há aqueles que simplesmente aceitam o asco e o nojo que sentem diante de certas coisas e não medem palavras para expor seus julgamentos.

Este último é um grupo de risco. Precisam controlar seus impulsos e palavras para não saírem como os revoltadinhos, cuja própria fúria é o que justamente compromete toda a validade de seu discurso. E nestes casos, os que não conseguem lidar bem com as palavras, restando apenas como expressão um ímpeto adolescente, acabam por expor as mazelas de suas críticas, que, na verdade, não ultrapassam o nível da superficialidade. Por outro lado, aqueles que são capazes de defender com vigor e justificar cada uma de suas maledicências são os verdadeiros detentores da liberdade de pensamento. E não raro, aquele que embarca em um navio de guerra para proteger suas idéias, acaba por alcançar destinos nunca antes previstos.

E eis o verdadeiro caminho: dê asas a seu espírito crítico. Deixe crescer a flor negra cheia de espinhos dentro de seu coraçãozinho. A verdadeira manifestação de Satan enquanto opositor não é aquela que o atira contra algo, mas sim aquela que o faz perceber as pedras no caminho para delas desviar, ou quem sabe, recolhê-las. Nenhuma postura é firme por si só a ponto de se manter segura em inércia.

Tudo isto é para que nos lembremos que não somos nós simplesmente aqueles que julgam. Também seremos julgados, também seremos vítimas de preconceitos, e também seremos, por que não, vítimas do escárnio alheio. E não adianta bater pezinho, cada um de nós faz exatamente o mesmo. O que fazer então? Não vençamos no grito, mas com o diálogo interno, com a reflexão individual. Saibamos ouvir de quais idéias partem os gritos, ao invés de simplesmente com elas ferirmos nossos ouvidos. É muito fácil nos sentirmos agredidos e, nos colocando como vítimas, acabemos por menosprezar os agressores. Quando na verdade não há agressão maior do que, simplesmente, nunca ser agredido. Prego que se destaca acaba sendo martelado. E o verdadeiro brilho de uma estrela a ninguém é indiferente; cause admiração, ou um tapar de olhos.

Compaixão

2009-11-25T12:18:00.000-08:00

Perguntam-me às vezes “por que você é tão frio?” e eu sempre respondo com outra pergunta: “mas frio como?”. Dizem que não me importo com as mazelas que afligem os seres humanos. Que não me importo com os outros seres humanos. Que não tenho compaixão. Que não sou uma pessoa boa...

Como assim não sou uma pessoa boa? Eu me esforço ao máximo para isso. O que é ser bom? Para mim é poder me elevar como ser. Tornar-me mais forte. Ter mais poder sobre mim mesmo. Esse é o caminho para a virtuose. Estou falando da virtuose sem moralismo. Virtù.

Se não me importo com os fracos e fracassados? Não, não me importo. Aliás, isso faz parte de minha filantropia pessoal, ajudar os fracassados a alcançarem o fracasso total. Livrar-me de todos, não me impregnar tornando-me assim mais forte. Sou cada dia melhor por isso. Sim, sou uma pessoa boa. Sou bom para mim e assim todos o deviam ser.

Porque não me deixo infectar pela compaixão é outra premissa que me deixa mais e mais forte. Para ser uma boa pessoa é preciso ser superior ao resto da humanidade. Seja pela força, seja pelo desprezo.

Essa compaixão cristã que tantos falam é perigosa. Ela sim que leva a humanidade à mazela. A compaixão pelo sofrimento alheio só nos traz mais sofrimento. A compaixão torna o sofrimento contagioso. E isso é ser uma pessoa ruim. A compaixão só nos faz negar nossa própria vida que poderia ser bem mais prazerosa. A compaixão é a prática do niilismo passivo. Entorpece nossos instintos de preservação, desvaloriza a vida. A compaixão anda de mãos dadas com a decadência. É uma propagadora da miséria. Miséria esta que bate em nossas portas e pela compaixão a deixamos entrar. Ela nos torna hostis a vida e por isso mesmo se torna a calúnia de ser virtuosa. Não, não o é. Não a nada de virtuoso na compaixão. Ela é insalubre. E nos infecta. Transforma a tragédia num purgativo. A compaixão converte ao nada.

Ter deus no coração é o maior perigo para humanidade. Só nos traz violência e sofrimento. Só nos torna escravos de mentiras. A fé só nos faz fechar os olhos para nós mesmos. Nos nega a vida. Faz-nos negar a verdade sob qualquer ponto de vista. O falso se torna verdadeiro, e se é verdadeiro não pode ser falso. Desvirtua-nos do caminho da evolução, do melhor, do mais forte. Torna o humano em animal domesticado, um animal de rebanho. Tira-nos o amor e respeito por nós mesmos, tira-nos a liberdade. Faz-nos optar pelo que é prejudicial a nós mesmos. A compaixão tomou partido de tudo que é fraco e fracassado. Tornou o homem forte em mau, num depravado. Classificou os valores mais altos da intelectualidade como pecaminosos.

No Satanismo aprendemos a ser mais fortes e essa é nossa virtude.

Não meus caros, eu sou uma pessoa boa sim. Sou livre da compaixão e não tenho deus no coração. Sou livre das amarras da fé. Ainda almejo os valores mais altos, seguros e dignos de viver. E isso me torna uma pessoa boa.

1 Ano de Recanto! Parabéns a vocês!

2009-11-22T10:13:00.000-08:00

O Recanto do Opositor completa hoje um ano de existência! E é com muito orgulho que comemoro esta data tendo a consciência de que, ao longo deste tempo, na medida do possível, oferecemos aos nossos leitores muita informação e opinião no que diz respeito à religião Satanista.

Gostaria de agradecer a todos aqueles que acompanham o Recanto, fazem comentários, divulgam nosso nome em seus espaços virtuais, enfim, são vocês quem merecem os parabéns. Todo o trabalho desenvolvido aqui não tem por fim simplesmente expor as minhas letras, ou as dos outros autores, mas sim proporcionar reflexão, diálogo, pensamento. Eis a nossa verdadeira meta.

Muito foi feito desde que este blog iniciou suas atividades. O que era apenas um espaço para publicar uma ou outra opinião, acabou se tornando uma de minhas prioridades. Consegui implementar um visual bem mais atrativo facilitando a navegação e o acesso a todo o conteúdo do site. Naturalmente há ainda muito a ser feito, e vocês podem ter certeza que ano que vem teremos mudanças, e para melhor.

Bem, se o aniversário é a data mais importante para o Satanista, o mesmo ocorreria com um blog.

Mais uma vez obrigado a todos vocês por este ano, e, como já dito, esperem por mais, muito mais. Meus sinceros agradecimentos!

O Recanto recomenda: O valor da Ignorância

2009-11-18T16:04:00.000-08:00

Você acha que sabe de alguma coisa? É convicto de suas verdades? Julga-se conhecedor de algo? O verdadeiro caminho da vida não se encontra nas respostas, mas nas perguntas. E não, este não é um mote científico, como muitos ateus costumam adotar. Trata-se de vida, do existir, do ser. Trata-se do que é mais essencial no humano, e para atingirmos uma vaga noção do que de fato somos não precisamos de ciência com suas respostas.

Não querendo trazer para este post as reflexões que desejo causar nos leitores, deixo então aqui a dica de leitura: O valor da Ignorância de Júlio César Burdzinski, Prof. do Depto. de Filosofia e Psicologia da Unijuí (RS). Estamos tão acostumados a julgar o próximo e enchermos nossas bocas para dizer "oh, como ele é ignorante", mas muitas vezes não compreendemos o que de fato a ignorância é. E o quão fundamental é reconhecermos a nossa própria, que, acreditem, supera, em infinito, o que julgamos saber.

A leitura é bem simples e rápida, não se trata de nada muito complexo, mas com uma carga suficiente para despertar em nós questionamentos. Bem, assim espero. E para os interessados, eis o link:

O valor da Ignorância

Por um status de Religião - Parte II

2009-11-18T00:09:00.000-08:00

Continuação da parte I:

Como se lembram, Satanismo é religião. E na superficialidade da grande maioria dos discursos ateus, que são os que mais inflamam o adolescente revoltado que vê em Darwin e Dawkins seus pastores e no ateísmo a pólvora que vai acabar com os problemas da religião; o que se tem é um ataque ao cristianismo, mas que acaba englobando toda e qualquer religião. Pois é claro, nenhum ateu diria "oh, vamos atacar a Igreja católica e cia.". Seria tachado de anticristo, intolerante e outros adjetivos mais. Melhor é ser menos "direto" e falar de religião "no geral".

E quem acaba sendo colocado neste saco de gatos? Sim, as idéias de nosso querido LaVey. E qual a conseqüência? Uma pirraça coletiva na pracinha entre as crianças, que polvorosas gritam: MAMÃE, SE É RELIGIÃO NÃO QUERO!

Não adianta. O cara pode concordar com cada linha da Bíblia Satânica, colocar em prática cada conceito e dogma, fazer os rituais tais quais LaVey sugere, mas não, ele não estará seguindo uma religião. Seguir religião não pode.

E então entra a pergunta: será que é realmente assim tão ruim seguir uma religião?

Em primeiro lugar, se partimos do pressuposto, como coloquei anteriormente, que de fato se aja de acordo com seus pressupostos, qual o problema do simples rótulo? Ou seja, se seguimos preceitos Satanistas, por qual motivo haveríamos de recusar dizer que nossa religião é o Satanismo? Discrição? Não. Pois se é pra falar "filosofia Satanista" todo mundo diz. O "satanismo" continua. O problema é mesmo com "religião".

Não seria muita falta de segurança e confiança em si mesmo negar a própria conduta simplesmente por que não está mais na moda ter uma religião? O que determina a nossa vida? Os livros que lemos, ou nossa interpretação deles? Será que podemos de fato considerar a religião como um elemento alheio ao indivíduo? Como se a ela pudéssemos atribuir, pura e simplesmente, todo e qualquer tipo de problema? Seria de fato o cristianismo o problema, ou os cristãos? Teria o pobre coitado de Jesus realmente ensinado a ser hipócrita, materialista, ganancioso e intolerante? Se o messiah aparecesse hoje ficaria ele feliz e satisfeito? Em quem se encontram os problemas? Num sistema religioso metafísico independente do homem, ou nele próprio? Será que ao abolirmos a religião estaremos acabando com os problemas que o próprio homem cria para si?

O que ocorre é que o fato de seguirmos uma religião não quer dizer lá grandes coisas. Principalmente quando se fala em Satanismo. A primeira grande "religião contra-religiosa" é a verdadeira prova de que um sistema de proposição de condutas aliado a uma sugestão ritualística pode perfeitamente manter o indivíduo dentro de sua liberdade, de seu pensamento crítico, de seu ceticismo, de seu poder de escolha e decisão. Se o cristianismo dos ateus, e até de alguns Satanistas anula tudo isto, o Satanismo não. Portanto, muita calma quando for generalizar religiões.

O grande problema desta difícil aceitação, de ser o Satanismo de fato uma religião, reside no fato de que, negando isto, retiramos a estrutura do Satanismo como um sistema organizado de idéias. E dele retiramos a identidade, a unidade.

Não podemos compreendê-lo como ciência. Não há objeto, método, nem quaisquer buscas por verdades. Não podemos compreendê-lo como filosofia. Não se trata de uma disciplina a partir da qual desenvolvem-se um pensamento filosófico. Não se trata de uma teoria de explicação. E ainda que tenha seus argumentos, penso ser demais querer colocar Bíblia Satânica e Platão na mesma estante. Satanismo não possui uma "originalidade filosófica", se podemos dizer assim. Ele parte de várias concepções dentro desta área do conhecimento humano, mas não se configura em unidade como tal. Também não podemos compreender o Satanismo como uma manifestação artística. Além de possuir características que o distingue desta, como proposição declarada de conduta e sugestão ritualística, não podemos elevar alguns símbolos e metáforas a uma expressão assumidamente artística. Assim como não há qualquer meio de transmissão especificamente Satanista dentro de uma das sete artes. Ainda não...

Ou seja, alocar o Satanismo dentro de um grupo ao qual não pertence, não somente descaracteriza este, como nega o caráter essencialmente religioso daquele! Não precisamos ficar nesta busca desesperada de encontrar uma filosofia satânica, uma arte satânica, enfim, basta que compreendamos a religião como simplesmente ela é! E mais do que isto, compreender como Satan brinca com este jogo de títulos! Pois ora, Satanismo é a religião do dogma que se escolhe seguir, é a religião da crença que se opta acreditar, é a religião que propõe a conduta que se decide seguir, é a religião do símbolo cujo significado se deseja atribuir!

Somos a religião do ceticismo, do Estado laico, da secularização. Somos a religião que se coloca no papel de religião. Não nos propomos a explicar fenômenos físicos naturais, não nos propomos a responder questionamentos ontológicos ou existenciais, não nos propomos a ser uma expressão da criatividade humana sob forma de pintura, escultura ou poesia. Somos religião. Quando queremos entender a evolução, Satan nos manda ler Darwin. Quando queremos refletir sobre as causas primeiras das coisas, Satan nos manda ler Platão, Nietzsche, Heidegger. Quando queremos compreender o humano em sua essência a partir de sua imaginação e capacidade criativa, Satan nos manda ler Guimarães Rosa, ver um quadro de da Vinci, ouvir uma sinfonia de Beethoven.

Aquele que trata de negar um rótulo ou inventar outro, nada mais faz senão cair numa ilusão de auto-suficiência que o pensamento religioso por si não pode oferecer. E este é mais um dos grandes perigos que tenho visto com o fogo sagrado do Inferno, com o qual gostamos de brincar. Nossos demônios não são os locais que vamos visitar, mas sim os nossos guias; aqueles que nunca nos deixam em inércia permanecer.

Cabe então a cada um de nós satisfazer-se com um quarto de espelhos, ou decidir viver o mundo que lá fora floresce. Manter-se estático é uma escolha. Jesus foi crucificado. E você? Quer construir a própria cruz e pregar-se a ela? Apenas invertê-la, não resolve.

Por um status de Religião - Parte I

2009-11-16T16:20:00.000-08:00

O Satanismo é uma religião. Ponto. Trata-se de uma afirmação. É desta premissa que parto, não venho aqui por agora para lhes despertar reflexão sobre isto. Quem ainda tiver dúvidas com relação a isto, basta ler o que já escrevi.

Entretanto, se por um lado cá estou eu, como sempre, nesta constante reafirmação do caráter religioso daquilo que se entende por Satanismo, muitos, muitos mesmo, estão aí gritando a sete ventos: diga não à religião, religião é isto, religião é aquilo, blá blá blá.

Vamos voltar um pouco na história...

A tomar por foco o pensamento ocidental (do lado de lá confesso não saber grandes coisas), podemos dizer, sem grandes problemas, que até determinado momento da história da humanidade foi todo o conhecimento "filtrado" pelas instituições religiosas, especificamente, a Igreja Católica. Detentora de prestígio social e poderio político, acabou também por exercer sua hegemonia no campo do saber, assim como no cultural, no das artes, etc. Como se sabe, assim como no Brasil hoje em dia, antigamente muita gente não sabia ler nem escrever. Ok, muito mais gente. O que importa é que todo o acesso ao conhecimento era extremamente restrito, bem como a interpretação destes.

Mas claro, o tempo passa e as coisas mudam. Reforma Protestante, declínio do poderio da Igreja, invenção da impressa, que fez com que circulassem com uma facilidade enorme em comparação a tempos anteriores textos, idéias; enfim, a casca começou a se quebrar. Sem querer entrar em grandes especificações históricas, estamos num blog afinal, o que podemos dizer é que chegamos em um ponto tal onde o homem quis não mais atingir o conhecimento e determinar sua compreensão de mundo a partir de uma visão religiosa. A explicação que se pautava pela crença e pelos dogmas religiosos é deixada de lado para que a razão fosse a grande medida. O homem passa a ser o centro de seu mundo, o responsável por suas ações, o detentor do pensar que o guia, aquele que busca a verdade por si próprio. Pois é, humanismo não começa em LaVey, ainda que ele o reafirme.

Lá pelo século XIII até o XVII, tivemos então humanismo, iluminismo e renascimento. Ou seja, a religião começa aí a ser deixada de lado. Têm-se a ciência e a razão então como os grandes guias do pensamento. E isto até os dias de hoje.

Entretanto, como papai do céu é um belo de um sádico, tanto progresso e desenvolvimento trouxeram problemas. E muitos. Desigualdade social, problemas econômicos, guerras, conflitos políticos, um tempo cada vez mais líquido, enfim, todo este papo dá teses e mais teses de doutorado. Mas o que podemos dizer, sem pecar por síntese, é que a religião por mais que tivesse começado a ser abalada lá pelos séculos XIII, XIV, e por aí vai, acabou se tornando uma poderosa alternativa para um indivíduo que vê no progresso não mais somente a esperança de um mundo melhor, mas que passa a olhar para seu redor e não vê lá grandes belezas. A crença exerce então um poder que ciência nenhuma poderá exercer. A partir do desconhecido que não se vê, explica-se então tudo o que pode ser visto. Ao contrário da ciência, que no visto nunca poderá explicar o desconhecido. Ter fé é mais cômodo.

É muito mais agradável responder perguntas que deixá-las sem resposta. A ciência em sua lógica-matemática-física-concreta-palpável-analisável não satisfaz certos porquês. Já a religião faz todo o sentido. O cristianismo por si é um complexo sistema hermeticamente fechado onde tudo funciona. Tendo fé, tudo simplesmente faz um sentido perfeito. O que é digno de louvor, sem qualquer ironia. Tudo se explica. Há sempre uma resposta na Bíblia para todo e qualquer questionamento, nem que seja para no final cair no bom e velho "é preciso ter fé" ou "existem coisas que a mente humana não pode compreender". Curioso como muitos abominam estes "argumentos", quando na verdade todo e qualquer pensamento humano em algum nível depende de alguma crença, bem como delimita para limites intransponíveis, havendo sempre assim, algo que "não se pode compreender".

Entretanto, nem tudo são flores. O pensamento científico é simplesmente incompatível em muitos aspectos com o religioso, e nesta luta, alguém tem que levar a melhor. E hoje em dia, estejamos talvez na fase final da batalha. Ou não. Bem, o que ocorre é que o movimento ateísta veio para acabar de vez com a religião. Ou ao menos tentar. E antes que venham com "oh, mas não somos intolerantes" e todo aquele blá blá blá de ateu, o que acontece é que a religião está sendo interpretada das piores formas possíveis. Com os velhos clichês da moda, tais quais "religião é fantasiosa", "religião faz as pessoas não terem senso crítico", "por religião o homem derrama rios de sangue", "um dos maiores problemas do mundo são as guerras motivadas pela religião", tornou-se esta sinônimo de crença cega, ignorância e sistema de moralidade duvidosa, dentre outros.

Tal como já disseram certa vez, toda ação causa uma reação. Não somente os problemas de nosso mundo nos levam a buscar alternativas esotéricas, místicas, ou quaisquer outras que requeiram fé naquilo que não vemos para que possamos, ainda que por alguns momentos, esquecer o que vemos; como também este boom de ateísmo promove uma reafirmação do caráter religioso. É uma resposta natural; num debate, cada um quer vender seu peixe. O cético grita que Deus não existe e o crente que só existe por causa de Deus.

Mas o que tudo isto tem a ver com Satanismo?

A resposta para esta pergunta acompanhe na parte II do texto.

Querendo reinventar a roda? Parte II

2009-11-12T05:58:00.000-08:00

E LaVey sabia disto, e a partir do Satanismo nos mostrou o quão somos parte desta natureza. O quão deuses somos também. Há um fortíssimo ranço com o cristianismo não podemos negar. Em sua Bíblia Satânica às vezes chega a incomodar um pouco o tempo depreendido por ele ao assunto. Mas não o culpo. Eu também tenho muito nojo do cristianismo. Ainda mais sendo um estudante de história medieval. Muitas mortes e canalhices por um cristo que sequer existiu. Ele criou o que perigosamente poderia tornar uma religião apenas anti-cristã. Alguns consideram que o Satanismo não é uma religião de perguntas e sim de respostas. Não consigo ver muito assim. Eu creio que o Satanismo de LaVey está repleto de dúvidas e as respostas são dadas por nós mesmos. O seus textos por serem agressivos e incisivos talvez criem tal confusão. Mas ao pararmos para os lermos nos vem os questionamentos. E isso não é uma forma de nos criar dúvidas? Eu pelo menos não consigo ler um texto de LaVey sem que me venha algum ponto de questionamento, reflexão e conclusão.

A filosofia é um sistema de observação humana, e o Satanismo também o é, já que trata da carne, do Self.

Por isso o uso de forma filosófica. Sei que nomear hoje em dia qualquer coisa de filosofia se tornou banal. Vide os livros de auto-ajuda. Mas como um catedrático de filosofia posso tirar minhas conclusões com certa autoridade.

Mas dirão, o Satanismo como religião está inserido em um dos outros pilares da humanidade. Sim, está. Mas LaVey não tinha formação de filósofo então não podemos considerar seu Satanismo como filosofia? Nem academicamente podemos afirmar isso. Não há nenhuma regra explicita para isso. É só observar o caso de Nietzsche que não tinha uma formação filosófica e era filólogo. Ele não é considerado um dos maiores filósofos existentes? Pois é. O que há de se tomar cuidado é como inserimos o rótulo filosófico a tal assunto. E se existe a filosofia cristã que também é religião (tudo bem que foi inserida a força na minha opinião) aceita academicamente. Se há a Filosofia Pagã aceita academicamente. Por que eu como um simples observador da filosofia não posso conjecturar o Satanismo como tal?

Bem, neste ponto é que entra a questão de que se não estou tentando reinventar a roda. Ou se não sou mais um Satanista LaVeyniano.

Como vejo o Satanismo era a pergunta inicial. Resumidamente posso dizer que no ponto-de-vista vejo o Satanismo como uma religião criada por um homem (como todas as outras o foram) de fazer o papel de oposição aos sistemas vigentes usando de arquétipos demoníacos para tornar a coisa mais animada. Eu já participei de rituais feitos como sugestionados tanto como na BS, como no ST e mais alguns personalizados pela ordem que eu fazia parte. Eram muito gratificantes. Caveiras, punhais, mulheres nuas como altar, gritar Belial, Lúcifer, enfim, uma gama de estereótipos condizentes a imagem de Satan. Mas isso tudo é muito bom para meditarmos. Muito bom para extravasar demônios. Muito bom para diversão. Não acredito que nenhum Satanista sério consiga levar tal “papagaiada” a ferro e fogo e achar realmente que está se comunicando com seres malignos das trevas. Por isso digo que LaVey criou um sistema sério a partir de uma piada. E assim como Crowley, também colheu alguns louros. Ficou em evidência na mídia, teve seguidores, e tudo com um sistema funcional de oposição. Eu, como já dito antes, como um estudante de história medieval já tive a oportunidade de apreciar alguns rituais pagãos, mas nem por isso acreditei que entrei em contato com Odin & CIA.

Enfim, minha visão de Satanismo é não somente como um sistema poderoso de oposição. Com uma simbologia interessante. Um sistema para não-fracos. Um sistema carnal dos que querem e conseguem fazer pois não estão presos às amarras impostas por falsos deuses. Um escárnio e esculhambação que nos faz pensar, criar dúvidas, refletir sobre nossa humanidade e a chegar a conclusões libertadoras.

Portanto, em meus escritos neste site continuarei usando o que acho interessante de LaVey, mas não me atendo simplesmente como uma religião e sim um pensamento filosófico.

Se não me considerarem um Satanista sério, arraigado às normas da BS que o façam, que me excomunguem. Satan sou eu e continuarei o sendo. E rindo muito de tudo isso...

Querendo reinventar a roda? Parte I

2009-11-11T01:36:00.000-08:00

O que é o Satanismo para mim?

Entre tantas respostas fico com a mais sucinta: é um sistema religioso criado por Anton Zsandor LaVey. Sim, uma religião, pois há nela dogma, apenas que somente um, mas suficiente para denomina-lo como tal.

Como vejo o Satanismo?

Bem, aí que surgem alguns dilemas. Sou praticante do Satanismo Laveyniano há bem mais de dez anos, então posso me considerar um homem religioso. Ora, na verdade eu sempre vi isso como uma grande piada e tenho como impressão particular que LaVey também. Não estou dizendo que o Satanismo seja uma palhaçada, pelo contrário, acho-o um sistema sério e poderoso, mas a partir de uma piada.

Me lembra um pouco a história de Aleister Crowley e o seu mensageiro do além Aiwass. Ele a partir de uma piada (Aiwass, I was etc.) falou sobre coisas sérias e teve adeptos mundo a fora. A verdade é que a piada se tornou mais séria do que ele imaginava e alguns telemitas e maçons juram de pés juntos que o tal Aiwass realmente existe, criando-se assim mais uma divindade. Como Crowley não era bobo nem nada se aproveitou muito bem da situação e recolheu grandes frutos (principalmente financeiros) de sua “papagaiada”.

Ao meu ver algo similar aconteceu com o Satanismo. LaVey conseguiu criar uma anti-religião sendo esta mesma uma religião. Golpe de mestre! Satan que significa “O Opositor” veio com uma gama de respostas ao que as religiões normais não conseguiam responder. Pois a grande sacada de LaVey é ver o homem como homem, como carne, como um animal cheio de vontades naturais e desejos. E isso é uma oposição às religiões, pois em quase todas elas há sempre uma forma de tolir o animal que existe dentro de nós. Sexo é feio e sujo, gays queimarão no inferno, mulheres não tem direito ao aborto, carmas por ter feito as “coisas erradas”, aff, é tanto não pode isso, não pode aquilo que cansa. Eu não sei como os malucos dos judeus conseguem viver com tanta mitsvás, e olha que eles são o povo escolhido por deus, imaginem se não fossem.

Mas voltando ao Satanismo de LaVey. O Satanismo poderia ser considerado um ateísmo, mas não o é. Nem eu o sou. O ateísmo se fosse só o que deveria ser poderia ser até uma boa escapatória, que é simplesmente não acreditar em divindades. Mas não é bem isso que acontece. O ateísmo comete o mesmo erro de seus inquisidores em tentar tolir de todas as formas os pensamentos religiosos dos outros. Não vejo problema em atacar o sistema religioso e tentar demonstrar suas falhas e engôdos, mas ao atacar os crentes se achando superior acho um tanto quanto exagero, pois fere a liberdade de pensamento dos outros. E tentar explicar tudo a luz da ciência também me cheira a um certo fanatismo. Deus para mim é a natureza, um deus que não está nem aí para nossos sofrimentos, não é um deus de relações pessoais como inventamos nós os homens. Não há redenção ou castigo para esse deus. É um deus que continua trabalhando independente de nossa vontade, pois na verdade não tem nem mesmo essa consciência divina de que é deus.

Exageros de individualismo

2009-11-06T08:05:00.000-08:00

O que esperar de uma religião que exalta o indivíduo? O que esperar de um pensamento que eleva o eu para cima de tudo e todos e o coloca como centro da vida? Uma postura arrogante, egoísta, cega? Ou ainda uma busca incessante por atenção, reconhecimento? Ou pior, a cegueira ao ponto de acreditar que tudo deve funcionar em virtude de um único fim, o pessoal?

Satanismo, como já o disse diversas vezes, é a religião do fogo. Mais do que as infinitas associações que possamos fazer com este elemento, digo isto por conta de seu mais simples aspecto físico. Fogo queima. Arde. Incomoda. É preciso ter cuidado em sua manipulação. E isto diz respeito aos mais diversos dogmas de nossa religião, e não ocorreria o contrário com um de seus pilares: o individualismo.

Muitas vezes, alguns daqueles que nos cercam, seja por intimidade, ou por terem de alguma forma obtido certo conhecimento, acabam por sair do nível do leigo e de fato compreendem o que a nossa religião significa para nós, e o que de fato a constitui. E não à toa, reconhecendo a importância do indivíduo, acabam a associar atitudes ruins nossas a ela. É o já conhecido, ao menos por alguns: nossa, como você é egoísta, só quer saber de você mesmo. É o tom de crítica que se justifica por um não aceito pressuposto religioso.

E vejam vocês, muitas vezes estes "críticos" estão certos. O individualismo nos leva a diversos lugares... Alguns dele, não tão agradáveis...

Corremos o risco de não percebermos que todas as relações com as outras pessoas estabelecem-se de forma dialógica, i.e., trata-se de uma via de mão dupla. Não adianta querer simplesmente receber, querer ser o único a dizer, querer ser aquele que não faz concessões. Os perigos das certezas muitas vezes acaba por nos fazer crer que somos os únicos a estarmos corretos, o que funciona como uma falha justificativa para nossos excessos. Eis o grande problema. Nossa arrogância vai tão longe a ponto de nossos erros justificarem-se por si próprios.

Corremos o risco de confundirmos querer atenção com obter atenção. Trata-se de posturas opostas, mas que por vezes acaba por disfarçar suas diferenças, fazendo com que adotemos uma, acreditando estar fazendo o contrário. Numa busca desesperada para que seja percebido e reconhecido, acabamos por nos fantasiar de palhaço e sermos notado não por nosso "eu", mas por nosso "ele", ou seja, pelo nosso aspecto exterior, pela forma como somos vistos, e não conhecidos.

Corremos o risco de colocarmos uma venda em nossos olhos partindo de uma noção de auto-suficiência que se encontra muito distante da realidade. Mais do que uma misantropia "positiva", acabamos atingir um nível de reclusão que em nada nos favorece. E o que é pior, não nos damos conta de tal, partindo de um julgamento próprio que sempre nos absolve de qualquer culpa. Deixamos de lado tudo aquilo que poderia estar contribuindo para a nossa formação e desenvolvimento simplesmente por julgarmos ser inferior, ou inútil.

Entretanto, o Satanismo não oferece ao indivíduo um palco que cuja platéia é composta por espelhos. De tal forma, não se trata da religião do "somente para mim", mas sim do "para mim, e para os outros". Trata-se do reconhecimento de que toda a ação tem por fim uma satisfação individual e que de forma alguma isto anula promovê-la a outrem, muito pelo contrário, por vezes esta é a condição primeira. Trata-se de saber ouvir, de saber conceder quando justo.

O Satanismo não oferece ao indivíduo uma fantasia de palhaço para que possa ele sair por aí expondo a todos suas características mais superficiais. O Satanismo não sugere a busca por atenção, mas a conquista da atenção. O Satanista não é o que precisa da aprovação ou da observação alheia. Ele por si só a obtém, a partir de atos e condutas. Um estrela não reclama para si seu brilho, ela simplesmente brilha.

O Satanismo não oferece ao indivíduo uma satisfação metafísica no sentido de torna-lo independente de seu mundo, de seus semelhantes, e de suas ações e produções. Pelo contrário, o incentivo é para que nos reconheçamos como uma simples peça de um complexo sistema de relações, interesses, e destinos, que modifica-se com o tempo, e do qual nunca podemos nos retirar. É preciso olhar o nosso redor e ver nele um grande potencial para que possamos nos manter em movimento, em constante conhecimento, ao invés de nos saciarmos com nossa estagnação, acreditando ter detido algum tipo de saber que por si se esgota.

Naturalmente, não lhes trago com estas palavras novidades, muito menos qualquer fundamentação específica de nosso sistema religioso. Contudo, mais do que o ímpeto das ações e dos desejos que permeiam o pensar e agir Satanista, é preciso que nos coloquemos como opositores de nós mesmos. Somente um verdadeiro cuidado e observação de nossas condutas pode nos levar a uma prática sadia da religião. Responsabilidade para o responsável, eis o caminho. Para os tolos incapazes de olharem para si, só lhes restam as vendas do fracasso, para que em seus próprios abismos definhem, caídos, sem perceber o caminho que trilhavam, enquanto tentam levantar-se, já com os ossos quebrados.

Quem tem medo se protege duas vezes. Venho apenas para lembrá-lo...

Crucifixos, é hora de dar tchau

2009-11-04T09:36:00.000-08:00

É com muita satisfação que pude acompanhar, tanto na televisão quanto em texto pela internet, que a Corte de Direitos Humanos lá da Europa determinou que fossem retirados das escolas italianas os crucifixos presentes nas salas de aula. Trata-se de uma demonstração de grande importância para aqueles que desejam ver enfim um Estado de fato laico.

Naturalmente, a decisão gerou revolta. Muitos alegam que se trata de uma parte da história da itália, que muitas pessoas não necessariamente são obrigadas a seguirem o catolicismo, enfim, todo o bla bla bla religioso que simplesmente não admite que a religião se limite a si mesma, sem ter que ficar fazendo propaganda em todo e qualquer local. E pior, estamos falando de escolas, ambiente no qual se dá a formação do indivíduo. Se há várias matérias na grade curricular e pode o aluno ao longo de seu percurso acadêmico, optar pela área de seu interesse, por qual motivo não o poderia fazê-lo com relação à religião?

Além do mais, por um acaso as outras religiões possuem o mesmo espaço de "exposição". Não moro e não estudo lá, mas tenho certeza que não.

Já se passou da hora de compreender que religião não se discute, vende, oferece, muito menos se impõe. Busca seus conhecimentos quem quer, e se quiser. Debate religioso não leva ninguém a lugar nenhum, a não ser egos inflamados e retórica vazia. O verdadeiro caminho para a escolha religiosa se dá por 2 vias, uma de entrada e outra de saída. A de saída diz respeito às publicações e difusão dos pressupostos de cada religião, através de meios próprios de comunicação, que não ultrapassem os limites da liberdade individual, nem se imponham coletivamente, tal qual este humilde blog, por exemplo; e a outra, de entrada, que diz respeito à busca individual pelo sistema escolhido, mediante reflexão e conseguinte aceitação, ou não.

Espero que este fato acarrete outras mudanças no pensamento religioso e sua relação com o Estado e suas instituições. Quem sabe daqui a alguns anos nossos filhos não sejam obrigados a se depararem com crucifixo nos tribunais, ou a estudarem ensino religioso na escola.

E para quem se interessa pela questão, não deixe de conferir a última edição da Infernus que trata de educação e religião, e que, por sinal, conta com um texto de minha autoria.

A universitária da Uniban, e o escárnio - Parte 2

2009-10-31T14:54:00.000-07:00

Na primeira parte deste texto parti das pessoas envolvidas no caso assim como de suas posturas, e o que tudo isto nos fazia levantar, deixando de lado a atitude da própria menina que foi a vítima daquela situação. Por agora, trataremos de pensar a respeito desta, partindo do comentário final da parte anterior, que expunha a seguinte visão do fato: a universitária sofreu as conseqüências de seus atos ao querer chamar atenção com suas roupas, e teve a conseqüência que merecia.

Em primeiro lugar, a reação a isto não é justificada. Um bom advogado consegue facilmente convencer que se trataram de atitudes criminosas. Constrangimento ilegal, ameaça, difamação, enfim, está tudo lá no capítulo 5 do Código Penal. Portanto, não se tratam de conseqüências justas.

Mas bem, entra agora a parte que mais nos interessa; a ponte com o Satanismo.

Em um mundo de imbecis que não são capazes de respeitar a liberdade de pensamento alheio, a questão estética é algo um tanto quanto delicado de se lidar. Particularmente sou totalmente a favor do escárnio, felizmente nunca fui o alvo da piadinha alheia, pelo contrário, tornei-me mestre em falar mal dos outros e apontar seus defeitos mais aparentes. Mas definitivamente nada que se compare a isto. Para justificar meus atos, parto de um conceito que aplico em mim próprio. Quem deseja se fantasiar de palhaço, tem que ouvir sem reclamar as risadas alheias. E quem não o deseja, que não se vista como um. Aquele que de alguma forma, por mais que se trate de seu "estilo", sem qualquer egolatria vazia por assim dizer, se expõe de forma exagerada, não adianta, tem que aguentar piadinha e comentários desagradáveis. E eu serei o primeiro a fazê-lo. Pelo simples fato de que na grande maioria dos casos, aquele que faz a piada tem motivos mais que justos para tal. É uma questão matemática, e da qual parte também aquilo que entendemos por preconceito. Exemplo bem besta: se das 10 pessoas vestidas de rosa que vimos em nossa vida, 9 são viados, o décimo primeiro vai ser considerado um. Pois do desconhecido esperamos a regra, não a exceção. Ninguém aposta no jogo que tem a menor possibilidade de sair. Ou seja, o escarniador parte, no geral, daquilo que para ele configurou-se como regra. Se será ou não, aí é com cada um.

Mas ora, quer dizer então que eu vou ter de me prejudicar, deixar de agir da forma que desejo por conta dos outros? Pois é, meu caro ou minha cara, bem vindo à sociedade. Estamos todos interligados, ora de forma direta, ora indireta. E querendo ou não todas as nossas ações, ou a ausência delas são influenciadas e/ou determinadas pelo nosso meio.

Com relação a tudo isto, nos mostra a experiência que não vale a pena causar este choque gratuito nas pessoas. Nunca se sabe de quem vamos depender, ou até onde nos afeta a visão que as pessoas têm de nós. Só mesmo alguém muito rico para chegar ao ponto de tacar o foda-se para tudo a ponto de ignorar o fato de que existem pessoas, ou até mesmo o Estado a seu redor. É o típico caso da playboizada que por ter grana acha que nada vai acontecer com ele se fizer merda. E é o que mais acontece. Agora, de resto, deixando de lado a imbecilidade e o dinheiro, precisamos sim construir nossa imagem, seja em que contexto for. Familiar, profissional, escolar, etc. Quando nos expomos não apenas nos mostramos, mas somos vistos, e quando abrimos nossa boca não apenas falamos, mas somos ouvidos. Parece óbvio, mas as pessoas se esquecem que não somos apenas sujeito, também nos tornamos objeto.

Vejo no próprio Satanismo o grande exemplo de como uma exposição mal planejada só tende a nos desfavorecer. Assim como nele vejo também que o ser humano, ainda que seja a grande divindade de carne, também a divindade do pensamento, da reflexão, do conhecimento, e que a estética é apenas uma fina casca de um conteúdo que deve ser valorizado e desenvolvido. Também podemos perceber que o culto à imagem, tendo sido deixado de lado a verdadeira preocupação de crescer e estar em constante melhoria e movimento, nada mais é senão auto-ilusão e egolatria vazia. Se somos os primeiros a serem apontados pelo resto das pessoas, assim como somos os primeiros a apontar para os pseudo-satanistas, malvadistas que vivem de aparências, e tantos outros tipos de imbecis, devemos também ser os primeiros a justamente evitar que nos tornernos os objetos de nossas críticas e escárnio.

Nosso aspecto exterior não somente deve ser compreendido como um elemento de egolatria satisfatória que nos conceda auto estima e nos faça termos todos os cuidados para a manutenção de nossa carne, sem a qual simplesmente não vivemos, ao contrário das historinhas de alma e outros planos metafísicos por aí; mas também devemos vê-lo como uma ferramenta, um utensílio indispensável para nossas ações a atitudes, que ou as potencializa, enquanto encaminhadoras para conseqüências satisfatórias, ou as mina, nos causando o contrário. Não foi à toa que LaVey segmenta a noção de magia, nos trazendo a chamada manipulativa. É exatamente disto que estou falando.

Dizem que o melhor lado a se escolher numa guerra é o de fora. Evitar conflitos para observá-los de longe em certos casos é a solução ideal. Portanto, por qual motivo optar por ataques superficiais, como no caso da estética, se as verdadeiras transgressões se dão com o pensamento e com as atitudes? O palhaço recebe palmas por suas palhaçadas assim como por suas maquilagens e roupas engraçadas. O verdadeiro Satanista elogios por suas ações e forma de pensar.

E nunca é demais repetir a célebre frase: discrição é a maior astúcia do diabo.

A universitária da Uniban e o escárnio - Parte 1

2009-10-30T15:35:00.000-07:00

Se você não é o cultzinho que não tem televisão em casa, se você não é o intelectualóide que não tem tempo de sobra (são tantos livros...!) para poder ter acesso a certas notícias, ou ainda se a sua soberba e arrogância não é tal que não lhe permite ter acesso às notícias e fatos "mundanos" ou "do povão", então com certeza você já sabe do que vou falar neste post.

Trata-se do ocorrido a alguns dias na Uniban, uma universidade particular de São Paulo, especificamente na unidade São Bernardo do Campo. Como você já deve ter lido (ou não), uma das alunas foi para a aula com uma roupa "ousada", se podemos assim dizer, o que acabou gerando um tumulto. Todos queriam ver a menina, chingar de puta, tirar foto, enfim, a coisa ficou realmente grande, uma vez que grande parte dos alunos participou da confusão. Acuada em uma sala de aula, com medo da reação da massa inquieta, foi retirada somente com escolta policial, momento no qual a multidão chegou ao ápice das "manifestações". Momento este também, que por sinal, está no YouTube. Quem quiser ter uma idéia mais visual de tudo isto que descrevo, basta procurar lá.

Trata-se de um acontecimento atípico, que não desperta lá grandes interesses, e que foi objeto de exposição, em até certo ponto sensacionalista em alguns meios de comunicação. Entretanto, por mais simples e bobo que possa parecer, dele podemos levantar algumas questões.

O primeiro ponto a se considerar é o pressuposto moral, ainda que vazio, mas ao mesmo tempo sólido, do qual partiu a multidão. Não se trata agora, naturalmente, de apontar um ou outro, além do fato de que neste tipo de situação, muita gente é igual a muito barulho, que é igual a certa adrenalina de tumulto que é igual a vontade incontrolável de se juntar à massa e dar o meu grito.

O que acontece é que naquele momento atribui para si a massa o direito não somente de julgar o próximo como ainda agir a partir deste julgamento. Longe de sentimentalismo barato, a jovem foi vítima de constrangimento, coação psicológica, enfim, ainda que não se trate de agressão física, é uma moral.

O que é ridículo de tudo isto é a hipocrisia de toda esta gente, bem sua bitolação, no sentido de estar regredindo a velhos estigmas de "boa moça" ou do "vestir comportado", coisa que já foi derrubada a tempos. Hipocrisia pois tenho certeza absoluta que muitas das meninas que estavam lá chingando e fazendo barulho também usam roupas tão ou mais ousadas quanto quando querem e bem como da mesma forma cultuam seus corpos. E regressão por estarmos partindo de um modelo estético e de valores que ninguém mais faz questão de afirmar. Principalmente pessoas mais jovens, por natureza mais críticos e transgressores. Na confusão ao apontarem o dedo para um terceiro, o fizeram para si mesmos.

Poderiam ainda argumentar com a história da adequação. Ou seja, para um ambiente como uma faculdade, não se trata de um traje adequado. Contra isto, não é preciso ir muito além. Basta ver, como costumo dizer, o "nível de alternatividade" dos universitários, no que diz respeito às suas roupas. Quem faz filosofia, ciências sociais, artes, e alguns outros cursos menos "matemáticos" sabe do que falo. E ninguém faz alvoroço por causa disso. Das duas uma, ou a universidade em questão é um antro de playboyzinhos hipócritas reacionários, ou, estamos a lidar com adolescentes.

O que é justamente o segundo ponto. Uma postura como esta é até passível de ocorrência quando pensamos em ensino fundamental, até mesmo médio. Trata-se do bullying. Aí sim temos o grupinho "do mal" tirando onda com o rapaz de óculos, com o viadinho, com moleque das orelhas grandes... Agora, numa faculdade, e por causa de um vestido? Faça-me o favor. Deixar de ter aula pra ficar fazendo "zoaçãozinha massiva" nos corredores. Pelo amor de deus, trata-se de uma atitude de extrema infantilidade.

Além disto, ainda há um outro problema. Quem me conhece, ou lê meu textos, sabe que sou um defensor da academia e um propagandista do ensino universitário. Acredito fielmente que é a instância máxima do pensamento e do ensino e que não só merece incentivo por parte do Estado para sua manutenção e desenvolvimento, como também merece culturamente, no que diz respeito ao pensamento das pessoas, ser reconhecida por suas qualidades, gerando assim interesse para a formação não somente de profissionais capacitados, mas de pensadores críticos para a sociedade. E ora bolas, em um caso como este, é este tipo de pessoa que estamos tendo nas universidades? Um bando de adolescentes hipócritas fazendo barulho por causa de roupa?! Isto mancha a já não valorizada imagem do universitário, bem como da instituição em si.

Alguns ainda poderiam dizer: mas ora, bem feito, ela queria causar, chocar, aparecer, eis as conseqüências! A partir disto, tem continuidade o texto em sua parte 2.

Da relevância dos textos satânicos

2009-10-28T17:10:00.000-07:00

Uma das maiores fontes de informação sobre o Satanismo está indubitavelmente na Internet. São centenas de sites, blogs, fóruns etc.

Mas o quão confiáveis são estas fontes? Quem as escreve? Qual a relevância destes escritos?

O Satanismo como religião já está mais que consolidado. Portanto não seria suficiente recorrer ao site da Church of Satan? Afinal lá não seria o “orgão” oficial da religião? Não foi fundada pelo “inventor” da religião?

Mas como fica a opinião de seus seguidores? De quem quer ajudar a difundi-la?

Onde quero chegar é justamente no ponto: para você se tornar um Satanista é preciso ler algo mais do que os escritos de LaVey?

Na minha opinião não.

Mas é relevante ler outros compêndios acerca do assunto?

Com certeza!

Eu acredito que toda informação captada que nos ajude em nossa erudição é sempre válida. O que temos que prestar atenção é em suas fontes, sem jamais perdermos o senso crítico.

Ainda mais quando se trata de um assunto que envolve tanta simbologia como o Satanismo. As interpretações podem ser variadas e conseqüentemente suas conclusões confusas.

Os autores Satânicos são até mesmo de grande valia no âmbito de escolhermos ou não trilhar pelo caminho da Mão Esquerda. Nos ajudam a digerir melhor alguns ensinamentos, pois após lermos as obras de LaVey tiramos nossas próprias conclusões, mas ao lermos um texto sobre uma outra forma de escrita podemos com nosso senso crítico concordar ou discordar do redigido por outrem e assim aguçar nossa forma de percepção.

O Satanismo não é uma religião arrebanhadora, portanto não corremos atrás de novos “fiéis”, por isso não seria necessário tantos autores falando sobre o assunto. Quando vejo alguém querendo me converter ao Satanismo logo fujo, pois ali não está um Satanista de verdade. Este tipo de texto é que temos que tomar cuidado. O Satanismo não é uma religião para todos, para os fracos. Não é um conforto para a alma. É uma religião da carne, para os fortes, não precisamos de fiéis por quantidade e sim por qualidade. Dos fracos precisamos apenas para nos tornar mais fortes, para comandar. Então o lugar dos fracos não é no Satanismo.

Quando escrevo e torno público estes escritos não estou contribuindo para os olhos fracos e sem discernimento, estou escrevendo para olhos sagazes. Estou apenas dando a minha fatia para que os fortes se tornem mais fortes e isso que o Satanismo é. Não estou falando de malvadeza, não é preciso ser mau para ser forte. Não preciso sair gritando aos 4 ventos Hail Satan! Ou Shemhamphorash! Ou me vestir de preto, usar correntes, caveiras. Ser Satanista para mim é uma forma de contribuir para uma sociedade mais sábia. Pois assim em causa própria dela aproveitarei melhor. E nisso baseio meus escritos. Por isso os torno públicos.

E assim leio também os textos de outros que podem me levar à novas conclusões, que me façam pensar e flexionar meu cérebro para outros pensamentos talvez adormecidos. Este despertar é feito não somente lendo e sim fazendo o exercício da crítica. O aprendizado é constante e o prazer de aprender é imenso.
Ao ler estou digerindo novas idéias, consolidando velhas. Quando escrevo estou praticando-as.

Você acha que ler outros textos o enriquecem? Ótimo. Faça-o.

Você acha que já leu tudo o que tinha que ler? Ótimo. Faça-o.

Mas...

Não reclame que não está apto a discussões mais plurais do conhecimento.

HS!

Vingança Satanista - Parte 2: da indiferença

2009-10-26T18:42:00.000-07:00

Qual o motivo do excessivo valor à vingança dado por LaVey? Seria ela de fato a melhor forma de agir diante de uma determinada situação? Estaríamos nós tão cercados de inimigos a ponto de precisarmos de uma proposta dogmática de revide?

Tentando responder a algumas destas questões, chegamos à parte 2 do texto sobre vingança. Tenho por fim agora tentar deixar um pouco de lado toda a atmosfera de "guerra contra todos" presente na Bíblia Satânica, para não somente ver a realidade de uma outra forma, como também para propor ainda outro tipo de postura para quando sofrermos algum tipo de agressão proposital.

O primeiro ponto a se considerar diz respeito à forma como o conceito da vingança é explorado. Trata-se de algo dentro da Bíblia Satânica de grande importância, figurando até mesmo em uma das 9 declarações. Tal exaltação nos leva a ver que LaVey talvez esperasse para seus leitores um ambiente cercado de inimigos e malfeitores. Como se estivéssemos sendo alvos a todo o momento de ações má-intencionadas de terceiros. Ou seja, pressupunha-se um contexto tal de conflitos que fosse necessário ser a vingança até mesmo objeto de dogma.

O que é curioso... Por mais que existam pessoas que nasceram pra fazer filha-da-putagem com os outros, este tipo de contexto soa-me um tanto quanto exagerado. E o que de certa forma acaba por tecer mais alguns pontos no manto negro que veste o Satanismo. Estaríamos nós realmente cercados de tantas pessoas que desejam o nosso mal? Penso que não. Um digno Satanista não se tornaria facilmente um alvo, muito menos seria tolo o suficiente para se colocar em um ninho de cobras. É necessário então não que se valorize o remédio, a ação que se toma após ter sofrido algo, mas sim que justamente se evite sofrê-lo! Isto não é algo novo, mas parece que LaVey pretendeu dar mais valor à punição que à prevenção. A não ser no que diz respeito aos vampiros psíquicos, estes sim possuem um manual de como evitá-los... Mas e os outros tipo de pessoas? Isto pareceu ficar de lado...

É claro que apesar disto, sempre haverá algum engraçadinho, ou alguém que realmente queira nos fazer mal mesmo, e que inevitavelmente vai acabar cruzando nosso caminho. E para tal eis a opção: indiferença.

Quando não há possibilidades para se evitar determinado evento, há somente dois caminhos. Ignorá-lo, ou levar adiante algum tipo de revide. No texto anterior, verificamos que o perdão em si já traz algo deste "esquecimento", no sentido em que nada será feito para reparar o dano sofrido. Mas ora, e quando não houver dano sofrido?

Parece lógico compreender que uma vez não havendo qualquer agravo, não há necessidade de uma resposta. Entretanto, não é tão simples nos lembrarmos que em boa parte dos casos o nível de perda que poderemos ter é definido em grande parte por nós mesmos!

Para muitas pessoas, principalmente para aquelas que partem de outros pensamentos de outras religiões, a forma como nos dedicamos às coisas do mundo faz toda a diferença. E isto é um pensamento completamente válido para o Satanismo. Ora, não seria mais útil desenvolvermos a capacidade de nos tornarmos resistentes aos infortúnios? É muito mais válido sermos capazes de nos tornarmos uma fortaleza de pedra sem que as flechas inimigas nos acertem, do que simplesmente montar barracas e lançar infantaria à guerra!

Toda a realidade ao nosso redor passa pelo filtro mental que é o nosso pensamento e só depende de nós conceder mais ou menos valor aos eventos de nossa vida. Sendo assim, constitui-se a indiferença como a mais alta forma de defesa e de oposição àquilo que se coloca contra nós. Não se trata mais de travar confrontos com inimigos, mas de sequer reconhecê-los. Trata-se de não conceder qualquer importância àqueles que ainda que sofram pelas nossa resposta, coloquem-se no papel de vítimas, dando assim início a uma peleja que muito de ruim tem a trazer.

Estamos a falar de um trabalho de desprendimento que requer prática, reflexão, e toda a forma de exercício. O contexto de vingança parece algo um tanto quanto caricato: "eu e meu inimigo", quando na realidade não é tão simples culpar X ou Y por uma dor sofrida. As relações são muito mais complexas, e na grande maioria dos casos, a verdadeira maneira de sair por cima é, nada mais nada menos, senão ignorar. Desta forma, aquele que porventura realmente queira lhe afetar negativamente, ao perceber que seus esforços de nada servem, com certeza vai esquecê-lo. Quando um não quer, dois não brigam, já dizia o dito popular.

Não se trata do perdão religiosamente correto, trata-se de neutralizar um incômodo que não se deve permitir nascer. É muito comum nos colocarmos sempre no papel de vítima para em seguida nos clamarmos como justiceiros ou vingadores, quando na verdade teríamos aproveitado melhor nosso tempo se tivéssemos simplesmente não concedido qualquer valor ao que não merecia qualquer valor.

Este é o tipo de ensinamento que serve para qualquer circunstância. Deve-se lembrar também que como boa parte dos ensinamentos Satanistas, estamos a brincar com fogo, e o tolo que não se queima, pode acabar ao menos fazendo xixi na cama... Refiro-me aos perigos de optar por deixar de lado injúrias ou qualquer coisa que esteja encaminhado ao indivíduo.

O primeiro é o mesmo risco que se tinha quando falávamos do perdão. Não podemos dar margem para novas ações contra nós, e quem as faz precisa ter plena noção disto. Para tal, ou tenta se compreender os motivos pelo qual estão a agir contra você para então solucionar o problema de modo a não gerar mais conflitos; ou, como já dito, mantém-se firme e inabalável para mostrar que nada está lhe afetando, até que cessem as tentativas de injúria; ou ainda, em casos mais extremos onde não haja a necessidade de solução pacífica, partir para medidas mais extremas. Mas ora, até que se chegue a tal ponto, pressupõe-se que já teríamos cometido um grande erro ao permitir que assim fosse. Não há vingança que se compare à satisfação de não se ter inimigos.

Em segundo lugar, ao tornar-se indiferente a tudo e todos, por conta de tal filtragem é possível que se acabe deixando de lado o que não deveria. Se é um erro concedermos valor a coisas que não o merecem, o contrário também o é. O que só reafirma a necessidade de cautela no que diz respeito aos nosso julgamentos de válido e não válido, para não desperdiçarmos aquilo que outras pessoas com certo custo poderiam tentar nos oferecer.

Em suma, a indiferença é por sua vez a saída para que nem sejamos levados a prosseguir numa verdadeira campanha contra outrem, desperdiçando assim nossas energias, e nem deixemos crescer dentro de nós certas chamas que venham a nos queimar, ainda que intensas, ainda que vivas. De modo algum poderá o viver ser determinado por estas ou outras palavras, e cada situação irá requerer um pensamento específico, uma reflexão que vá de acordo. Entretanto, o que o Satanista deve fazer é tentar enxergar além daquilo que a BS nos sugere e perceber que nem sempre poderá uma vingança superar a indiferença. Bem como o contrário, claro... Os dois lados da moeda já foram expostos. Cada um que a jogue à sua maneira.

Vingança Satanista - Parte 1: do perdão

2009-10-20T16:20:00.000-07:00

Eis agora um tema que a muito pretendia tratar e que cuja composição das palavras talvez fosse requerer uma formalidade mais específica. Por se tratar de um conceito chave dentro do Satanismo, discorrer sobre ele não seria algo tão simples. Entretanto, trago-lhes a reflexão pelo próprio blog, e espero que não se cansem se as linhas excederem certos limites... Para tentar aliviar a leitura, dividirei o texto em duas partes.

Como se sabe, LaVey não economiza letras para enaltecer a "vingança". Tal exaltação justifica-se, como já comentei, por conta de todo um pensamento muito mais crítico e ácido que sua época pedia, diferentemente de hoje, quando já podemos desde cedo e sem grandes esforços nos livrar de certas amarras morais criadas pela religião cristã. Bem como não podemos deixar de lado o caráter opositor da Bíblia Satânica que por sua vez, no que diz a este respeito, coloca-se contra a postura do perdão injusto, no qual a vítima ignora aquilo que sofreu sem que qualquer equiparação seja feita.

A primeira justificativa para a vingança parte do pressuposto que o perdão é ineficaz e o agredido só demonstra ao agressor que este poderá agir da forma que fizera tantas vezes quiser sem que haja qualquer retaliação. Por mais belas que sejam as Escrituras Sagradas, na vida real quando sofremos algum golpe intencional de alguém, é difícil ignorarmos.

É até possível que vejamos vítimas perdoando aqueles que lhe causaram algum mal. Mas quando se trata de algo realmente doloroso, como por exemplo o assassinato de um ente querido, as coisas já não são tão "perdoáveis" assim. Ou talvez até seja, e o façam quando talvez o assassino já esteja preso. Mas é realmente muito difícil, ao menos para mim, conceber uma situação na qual um indivíduo chegue ao ponto de recusar até mesmo a atuação do Estado. Pelo contrário, ainda que vejamos discursos cheios de religiosidade, as velhas palavras "quero justiça!" sempre permanecem.

E é justamente por conta deste tipo de situação, tão comum, que podemos compreender que é extremamente difícil simplesmente aceitar um determinado dano sofrido, sem que nada seja feito. Pode-se até pensar em exemplos nos quais a vítima, ou seus parentes compreendem que aquele que lhes trouxe o mal é um infeliz, um coitado, um alguém sem valor, e talvez por isto o perdoem. Diversas justificativas há: estava possuído, era fruto de uma sociedade injusta, patologias mentais, etc. No geral, ainda que se esqueça do indivíduo, a ferida não se fecha. O perdão funciona então apenas como uma reafirmação de valores e condutas no sentido de "estou fazendo o que meu código moral incentiva". Não que se resuma a isto, mas basicamente, trata-se apenas de uma reparação formal, o dano permanece.

Definitivamente não precisa o Satanista deste tipo de atitude. Sendo o perdão algo que parte de um pressuposto moral de cunho religioso (de uma forma geral) sem qualquer utilidade prática, não há nada que nos motive a fazê-lo. Muito pelo contrário, o perdão é para aquele que comete a injúria o equilíbrio da balança. Ou seja, a ação nociva teve como reação o perdão, e tudo fica por isso mesmo. O que só faz mostrar que qualquer outra não terá qualquer tipo de represália.

E então entra a vingança. Na tentativa de se evitar um possível "ataque" futuro é que se revida o tapa que é recebido. É justamente por não confiar na "redenção" do agressor que mostramos a ele que uma nova atitude que venha a nos afetar negativamente terá conseqüências. Esta é a idéia chave que justifica a vingança. E sua concretização recai sobre o conceito de responsabilidade individual, o que significa dizer que caberá ao "vingador" arcar com as conseqüências de seus atos. Da mesma forma que a partir disto considera-se o indivíduo como aquele que pode e deve agir por suas próprias mãos, sem ter de esperar pelo Estado, por exemplo.

Neste ponto reside então o grande foco das críticas dirigidas à vingança Satanista. Diriam: mas ora, não seria parcial demais querer a vítima medir sua própria vingança?

De fato, elevar o indivíduo a promotor de acusação, vítima e juiz do próprio julgamento abre margem para a parcialidade, entretanto, quem mais poderia medir a dor sentida?

Na tentativa de solução do embate, entra o Estado, o terceiro elemento, o que se coloca longe o suficiente de acusado e vítima. Seria ele então o responsável pela segurança de seus cidadãos bem como seu aparato coercitivo funcionaria para que a justiça fosse feita. Entretanto, em um país como o Brasil por exemplo, onde a deusa Themis caminha a passos lentos, caberia esperar tanto? Dizendo que não, teríamos então outra contra-argumento: mas ora, se cada um fosse querer agir por suas próprias mãos, viveríamos em um caos!

E qual a solução deste problema? A resposta está no próprio indivíduo. Somente ele seria capaz de, primeiro, determinar a partir de seu revés como seria a ação equivalente a ser realizada contra o agressor, e segundo, se caberia a ele próprio ou ao Estado atuar de forma a se fazer o que para ele seria justo.

E mais uma vez questionariam: mas ora, então recaímos na mesma possibilidade do caos, uma vez que não podemos assegurar que toda decisão individual seria de fato justa!

E para resolver isto é que precisaríamos então nos lembrar de que estamos falando de uma vingança Satanista. Manifesta-se o Satanismo unicamente dizendo: vá lá e acabe com quem te machucou?

Superficialmente, estas são as palavras de ação. Mas o que não se observa por debaixo dos panos é que se o dogma nos manda revidar, é por nos considerarmos como vítimas, isto é, como aqueles que de alguma forma sofreram injustamente. Não se trata de sair matando pessoas simplesmente por esbarrarem em nós na rua, trata-se de situações específicas nas quais sofremos algum tipo de dano por uma ação intencional de uma ou várias pessoas. O próprio conceito de vingança por si só, ainda que traga consigo uma carga negativa, pressupõe nada mais nada menos que justiça!

E se o Satanismo por um lado diz "aja com os outros como estes agem com você", nada poderia respeitar mais a reciprocidade! E esta é a lei máxima que permeia todo o sistema religioso Satanista, o que nos leva crer que por mais que se desloque para o indivíduo o papel de responsável por realizar a vingança, parte ele a priori do princípio de reciprocidade que definirá a sua "sentença".

Há ainda um outro elemento que poderia entrar em questão quando se diz respeito ao fazer justiça. Existem ainda as pessoas que recorrem à divindade e a colocam como o supremo juiz. E temos coisas do tipo: Deus há de agir. Não é preciso ir muito longe, se o Satanismo parte de uma negação de entidades exteriores ao homem, seria inútil e incoerente tal pensamento. Pelo contrário, nossa própria religião, tomando por base justamente o princípio de reciprocidade, compreende o indivíduo como plenamente capaz de decidir como agir em sua vendetta.

Poderiam ainda dizer: compreendo que o Satanismo por si entenda o indivíduo como apto para colocar em prática seus "revides" tal qual aceita as conseqüências de tal postura, não necessitando recorrer a Deus ou ao Estado, tendo ainda a base moral necessária, fornecida por seu próprio sistema religioso que promove a reciprocidade, o que equivale ao equilíbrio da justiça. Entretanto, parece-me curioso uma religião que enaltece a vingança, o que pressupõe um seguidor que estaria a todo o tempo sofrendo algum tipo de agressão! Mais do que isto, não seria o ato da vingança considerado pelo agressor uma injustiça, ou seja, ficaria um querendo revidar no outro, o que só levaria à uma luta sem fim?

Tais questionamentos são plenamente válidos, e sobre eles falo na Parte 2 do texto.

Por mais silêncio: discrição Satanista

2009-10-18T18:12:00.000-07:00

Certa vez algum chinês, oriental, ou quaisquer outros olhos puxados que o valha, com todo a respeito a qualquer minoria ou maioria, disse que a palavra é prata, mas o silêncio é ouro. E não é que o rapazinho(a) tinha razão! Claro, talvez não à toa repitamos tais palavras até hoje... Mas o que de fato é o silêncio? Quando usar de palavras? Será que realmente compreendemos o significado desta expressão de tão profunda sabedoria?

Em tempos modernosos, pós-modernos, atuais, ou simplesmente, em nossa era cyberpunk (fica sempre a dica), como todos já sabem, vive-se na era da informação. Ok, até aí sem novidades. Mas podemos mudar o substantivo tão cotidiano, e dizer "fala", ao invés deste. Sim, pois o que de fato é o informar? Pensar na própria palavra ajuda, e não precisa estar num curso de Letras para ir um pouco adiante...

Pensando nas "sub-partes" da palavra, teremos: "in" + "formar" + "ação". Ou seja, formar em, formar dentro. Trata-se do resultado da ação de se formar algo dentro. Isto significa dizer que aquele que informa algo a alguém constrói dentro deste alguma coisa. Mas é realmente isto que acontece hoje em dia? Aquilo que é informado de fato de algum modo chega a nos formar?

Somos diariamente bombardeados por notícias, moda, deveres, direitos, posturas, estética, etc, etc, etc. Mas tudo isto nos torna melhor? Isto de alguma forma, nos forma? É realmente tudo válido? Somos mais, por conhecermos mais?

Naturalmente, digo que não, e qualquer um com um mínimo de senso, nem que fosse puramente elitista, compreenderia que nem tudo vai lhe ser útil. E é justamente por isto que opto pela palavra "falar", ao invés de "informar".

Estamos em um tempo onde muito se fala. Até demais. E quando pensamos em "falar", não significa que estamos dizendo que alguém ouve. Ou ainda que ouça, que se crie algo de novo dentro do ouvinte. Mais ainda, se este algo novo que talvez fosse criado tenha alguma importância.

Tudo isto nos leva a reafirmar, o que já provavelmente se sabia: é preciso que filtremos toda esta massa de "conteúdo" que nos é cuspida e escarrada diariamente através dos meios de difusão informacional dos quais dispomos. Entretanto, é preciso pensar mais do que isto. Esta é a conclusão que leva em conta apenas o aspecto exterior do problema, quando se toma o indivíduo por centro.

Ora, se em nosso meio o "falar" é tão constante e massivo, querendo ou não acabamos por ser influenciados por tal postura. E, inevitavelmente, também desperta em nós, a vontade de falar. E como queremos falar...!

Fotos no Orkut, uma apresentação pouco modesta, roupas mais extravagantes, blogs, enfim, estamos o tempo todo falando. E tudo isto tem algo em comum: queremos sempre falar de nós mesmos. É o culto ao ego, tão exacerbado em nossos tempos.

E mais uma vez, o capitão Satan vem nos salvar da horda ególatra, que na busca sedenta por individualidade molda-se justamente mecânica e homogeneamente, tal qual desejam os que se mantém no poder por conta justamente da inércia das massas.

E como? Muito fácil. Se o Satanismo foi a primeira religião a olhar para o "eu", também soube mostrar a ele seus próprios perigos. Se ele nos trouxe a liberdade, também ensina àqueles que não se cegam por uma auto-deificação débil, que esta mesma liberdade é a mãe de todas as perdições. Como dizia sabiamente Sartre, o homem está condenado a ser livre. E o Satanismo, ainda que não tão embasado filosoficamente quanto este último, nos mostra o mesmo.

Pelo Satanismo podemos compreender o quão grande podemos ser, mas compreende-se também o quão pequenos nós somos. E que somente o verdadeiro sábio reconhece suas limitações, ao invés de gritar aos sete ventos o que não é, nem nunca será. A instituição do pecado da auto-ilusão não é à toa, e nem por menos foi uma das jogadas mais brilhantes de LaVey na formação de seu sistema religioso.

Pelo Satanismo aprendemos a olhar para o populacho que nos cerca e ver as tolices dos tolos, para não simplesmente comportar-se como crítico arrogante que vive de sensacionalismo ácido em programas de quinta. Observamos o próximo para justamente dele nos diferenciarmos. E para que assim não sejamos, tal como ele, impulsionados por uma vontade incessante de falar, mas que na verdade, só demonstra idéias vazias, discursos moldados, e argumentos reproduzidos.

Pelo Satanismo somos incentivados não a permanecer na mediocridade, mas a nos tornarmos o melhor no que fazemos. Não por um simples reconhecimento dos que nos cercam, mas por nossa própria evolução individual. Melhor dizendo, simplesmente, movimento. Os "louros da vitória", se é que virão, são apenas a conseqüência. O auto-reconhecimento verdadeiro é a maior das dádivas.

E assim, se de alguma forma posso dizer que o Satanismo nos ensina a prestar atenção ao que se fala, inevitavelmente vem a importância do ouvir. E não se trata apenas de um sentido do nosso corpo. Trata-se ouvir nossas palavras, nossos atos, nossos pensamentos, nosso eu. Se a misantropia Satanista nos ensina a nos calar diante do próximo, o auto-conhecimento nos leva a um diálogo para consigo próprio. E eis a dádiva do silêncio: ouvir a si mesmo. Deixar a fala de lado para que se possa se compreender melhor.

Mais do que simplesmente uma defesa contra os olhares discriminatórios e preconceituosos dos desconhecedores de nossas idéias, a discrição Satanista também nos leva, como de hábito dentro de nossa religião, a nós mesmos. Para que possamos controlar nossas línguas afetadas pela frenesi moderna das massas pelo falar de si, ou de coisas que em nada nos acrescentem.

Para se abrir a boca, pressupõe-se não somente um querer dizer, mas principalmente, ter o que dizer. E como também já dizia Sócrates, tudo o que sei é que nada sei. Também não poderia estar mais correto. Em um mundo de infinitudes existenciais e ideais, nosso conhecimento só pode ser comparado a um grão de areia, isto quando se chega a tal nível. Pensa o indivíduo moderno que tudo conhece, que tudo sente, e que em um, no sentido de ser único, pode se tornar. Errado. Ter o que de fato dizer, é muito mais difícil do que se pensa...

Portanto, cabe ao Satanista, consciente de que nossa única verdade e certeza é a nossa satisfação e a busca por ela, atentar para sua fala, para que possa conceder justamente ao silêncio, o valor que lhe cabe, ainda que todo o resto do mundo, em sua cegueira pseudo-ególatra, não o faça valer mais que alguns centavos...

E então perguntar-me-iam: mas ora, e a sua fala, e este blog? E, seguramente, lhe respondo: é apenas que para justamente se lembrem da ausência delas; para que desta falta surjam novas em cada um daqueles que se dispuseram a me ouvir.

O Recanto NÃO recomenda: Goétia

2009-10-14T10:30:00.000-07:00

Século XXI, andróides, otakus, emos, metaleiros, internet, MP4, blogspot, cyberpunk... É tanta coisa que nosso tempo nos oferece que eu fico realmente embasbacado ao ver certas coisas. Na verdade, trata-se de algo que já conheço a algum tempo, mas por algum motivo que eu nem lembro mais, me dei recentemente ao trabalho de realizar algumas leituras. É como diz o ditado: Satanista elitista sabe o preconceito que tem.

Como o leitor já sabe, estou falando de Goétia. Ah, não conhece? Não tem problema, eu faço um belo resumo, para que não percam tempo nem procurando nada no Google, como eu fiz algumas vezes.

Trata-se de um sistema de invocação de espíritos. Dizem as fontes, cuja credibilidade para mim é nula, que trata-se de uma obra escrita na idade média chamada "As Clavículas de Salomão", na qual são descritos 72 demônios. E bem, a partir destes demônios e de suas invocações pode o "mago", ou chame do que quiser, pedir coisas a eles em benefício próprio.

Pois é, é mais ou menos isto. E então, eu, curioso como sou, me pergunto: o que diabos (sempre a piadinha) faz uma pessoa do século XXI invocar demônios?!?!? Ou pior, o que leva uma pessoa a acreditar em tal baboseira?! Definitivamente eu não sei o que me assusta mais, ateus cegos pela ciência ou este "saudosismo malvadista medieval"!

E vejam só o mais ridículo! Imaginem o malvadista adolescente: "oh pai, agora que terminei de estudar e já usei o computador, vou lá no quintal invocar alguns demônios igual aprendi num site da internet." É simplesmente risível! O cara vive na cidade, cercado de tecnologia, modernidades, etc, etc, e vem com esta história de invocar entidades!

Eu não costumo ficar falando mal dos pensamentos religiosos alheios, podem até me chamar de hipócrita, se quiserem. Defendo cristão em debate como ateu bitolado, mas definitivamente coisas como "vamos desenhar um pentagrama no chão e esperar um monstrinho aparecer" não merece qualquer respeito. E é sério, realmente rola pentagrama e outros "utensílios" para o "ritual".

Partindo do princípio que de fato seja uma obra da idade média mesmo, coisa de que desconfio, se fosse esta entendida como uma, ou seja, como uma criação de um outro tempo, onde o pensamento era completamente diferente, enfim, seria até aceitável. Agora, fazer disso um guia ritualístico sério para pessoas do século XXI? Já é demais...

Enquanto uns seguem para o ateísmo exacerbado desconfiando de tudo e de todos, outros parecem querer voltar a um misticismo passado tornando-o uma coisa prática, para se fazer depois de ter lido em um site tosco!

E o que é pior, não é difícil ver este tipo de coisa associada com o Satanismo. E mais uma vez, a áurea malvadista se faz presente no "underground" da internet que se propõe a mostrar os conhecimentos "secretos".

Enquanto tivermos este pensamento que depende de fantasia barata, será o Satanismo mais um instrumento para manter os amiguinhos imaginários dos malvadistas, que passam o dia inteiro na internet apendendo coisas "ocultas". E então peguntam: "mas ué, você também não vive na internet?" Eu lhe digo: "mas é claro!". A diferença é que eu não fico por aí disseminando historinha de quinta categoria para assustar e entusiasmar adolescentes que buscam nesta revolta "pseudo-satânica-ocultista" um preenchimento de seu ego em formação.

Se passassem a buscar nas artes as verdadeiras manifestações criativas não precisariam de coisas toscas como essas trazidas para o "mundo real". Mas claro, livros são chatos e poesias são difíceis de entender.

E quem se sentiu ofendido com as palavras, que volte pro Morte Súbita, aprender mais sobre os demoninhos.

Prontofalei.

Satanismo é Foda

2009-10-07T11:13:00.000-07:00

Quando eu li pela primeira vez a Bíblia Satânica, sem dúvidas o capítulo que mais me interessou foi aquele que se dedicava exclusivamente às práticas sexuais do satanista. Fiquei chocado, admito. Para mim, que fui criado em um lar de valores arcaicos, digerir aquilo foi difícil. Li...reli, li de novo, e a conclusão que cheguei foi a mais natural possível: "É...Acho que penso assim, porém não conseguia admitir para ninguém, nem para mim mesmo."

Todas as religiões têm sua posição em relação à fornicação, conjunção carnal, cópula ou simplesmente foda. E o satanismo não deixa de ter a sua. Por incrível que possa parecer, em um único ponto esses posicionamentos encontram-se, no problemático ponto da polêmica.

Para quem não sabe, o Satanismo é "meio" radical quando o assunto é o velho entra-e-sai. Para o Satanismo, as preferências sexuais do satanista vêm em primeiro lugar. Pois é, o satanismo não condena suruba, pederastria, felação, fio-terra, bukkake, (insira seu fetiche bizarro aqui), (insira outro fetiche bizarro aqui), (insira o fetiche bizarro de sua parceira(o) aqui também). Por que? Primeiro pela questão da Indulgência, a ascensão pelo prazer, o típico hedonismo satanista. E segundo pelo fator animal, por falta de melhor definição.

Como assim o animal?! Calma, calma, não criemos pânico. Como todos já sabem (ou assim eu espero) o satanismo é a religião da carne, não do espírito. Todo o aspecto animalesco do ser humano foi demonizado a muito, muito tempo atrás. Mas diferente das outras pessoas das outras religiões, nós gostamos de ser animais, exaltamos nossos corpos e não temos vergonha de nossos fluidos ou odores. E a sexualidade... Sempre foi a maior inimiga daquela velha história de que o homem é superior aos outros animais. Por que? Porque é o sexo que faz os homens perderem a cabeça, é o sexo que mostra o "pior" de nós. Quando um homem ou uma mulher desejam, não há o que possa pará-los. É a nossa necessidade primária: a continuação da espécie. Somos movidos pelo impulso infinito da vida, e negar isso na visão satanista é a maior hipocrisia possível. Porém seria um erro dizer que a sexualidade do humano é igual à sexualidade dos outros animais. Somos seres complexos (até de mais), e essa complexidade reflete-se também em nossas preferências sexuais.

Tem gente de gosta de golden shower, scat, fist fucking, bondage, sadomaso... Cabe ao Satanista julgar essas práticas? Claro que não. É simplesmente um impulso, uma excitação, uma indulgência. Não existe maneira CERTA de se fazer putaria, como também não existe uma maneira ERRADA.

Mas... O Satanismo também é a religião da vida. E não há nada mais importante para o satanista do que a simples existência da vida. E justamente pela vida ser tão importante, é um dever do satanista respeitá-la. Mas como isso se aplica nas práticas sexuais? Simples, segundo Lavey, sexo não-consensual. Por meios de violência ou pelo fato de que a inocência ou falta de discernimento não permitam que o parceiro faça sua escolha consciente. Por esse motivo Zoofilia é uma prática extremamente desaconselhável, assim como sexo com deficientes mentais (na falta de uma ia que se adeque), pedofilia e , é claro, o mais hediondo crime, o estupro.

A pedofilia é um assunto delicado. Por não ser o dono da verdade, não posso dizer quando o sexo com crianças é consensual ou não. Não posso dizer até que idade uma pessoa é considerada criança. Não posso dizer quando uma criança é madura o suficiente para entrar em um relacionamento. Só um pedófilo e uma criança podem julgar-se a si mesmos e dizer que o que aconteceu foi certo ou errado na visão satanista.

A Zoofilia não é tão delicado assim. Um animal não é dotado de raciocínio, não pode dizer "sim" ou "não". Se você não consegue favores sexuais de membros de sua própria espécie, apela para membros de espécies diferentes?! Zoofilia é comparável à estupro, o pior crime possível para um satanista.

Uma prática pela qual Lavey não comentou, porém que merece ser comentada é a necrofilia. Sexo com um corpo sem vida ... Um corpo sem vontade, uma casca vazia e apodrecendo. Não seria errado, um corpo, para o satanista, nada mais é do que um objeto fedido. Foder um corpo seria a mesma coisa que foder uma torta (American Pie). Porém há toda o misticismo da vida que acompanha a nossa religião, o que um satanista quer quando se aproxima da morbidez? Ser empalado pela foice da Madame Morte? É uma opinião pessoal minha, não gosto de nada que me lembre a morte. Quero distância dela. Por esse motivo odeio corpos e fetos. Não comam cadáveres, por favor.

Bem, é isso. Espero fodas felizes para todos os leitores. E para os satanistas, lembrem-se, cuidem bem de seus corpos, se proteja. E para todos os outros, espero que peguem AIDS e morram.

Beijos.

O Recanto recomenda: O demônio e o protestantismo (...)

2009-10-03T17:40:00.000-07:00

Em meus estudos corriqueiros, acabei por encontrar, em meio ao mar de estrume que é a Internet, uma pequena pérola. Trata-se de um artigo que fala da figura do demônio dentro do protestantismo, tendo por foco sociedades latino-americanas. De qualidade retórica e com notável embasamento histórico e religioso, trata-se de um belo trabalho. Para aqueles que se interessam por esta imagem fascinante que configura-se como o maior arquétipo de nossa religião, eis o resumo:

O lugar diferenciado e a importância modesta da figura do demônio nos diversos períodos da viagem do protestantismo, desde a Europa em modernização, até sua entrada na América Latina em contexto de recuo do poder social da Igreja Católica e avanço de processos de laicidade, constituem o primeiro interesse deste artigo. Analisa-se a seguir o lugar do demônio nos pentecostalismos das sociedades latino-americanas atingidas pelo processo de desencantamento do mundo, que aos poucos, mas de forma inevitável, foi tirando das religiões seu papel de sistema explicador da realidade.
Palavras-chave: protestantismo; pentecostalismo; demônio; desencantamento; América
Latina.

E se persiste o interesse, eis o link:
O demônio e o protestantismo no mundo em desencantamento

Pastor Zangief

2009-10-01T21:32:00.000-07:00

Essa é old, mas não podia passar batida aqui pelo blog. Se você tiver menos de 18 anos, ou ainda que tenha mais, não tenha tido infância de Street Fighter 2 Turbo, pode passar para o post debaixo. Agora, se você lembra do movimento giratório do Zangief na U.R.S.S. comunista, veja agora o saudosismo de nosso colega pastor ao nos fazer relembrar nossa infância.

euri!

Só Satan expulsa demônios (?!) das pessoas?

2009-09-29T18:59:00.000-07:00

Certas pessoas gostam tanto de falar mal das outras que são incapazes de lançarem um olha para si próprias e perceberem que agem de forma igual à que criticam. Mudam apenas as aparências, mas a essência permanece a mesma. E quando se pensa em religião, as semelhanças entre os mais diversos sistemas não são raras...

Sei que a maioria dos leitores deste blog é do Rio de Janeiro e com certeza muitos deles já viram nas mais ordinárias paredes ao longo da cidade os dizeres "só Jesus expulsa demônios das pessoas" ou "só Jesus expulsa a pomba gira das pessoas", dentre outras coisas do tipo. Não sei se isto rola em outros estados, mas por aqui é bem comum estas mensagens escritas em diversos cantos. Juro que se tivesse uma foto postava, mas no Google imagens dá para achar 2, quem quiser, procure...

A despeito disto, qualquer medíocre já deve ter ouvido falar, lido, visto, enfim, sabe muito bem da fama do pobre coitado do Capeta na vida dos evangélicos ou qualquer um que acredite na influência concreta de uma entidade maléfica na vida das pessoas. Os rituais de "descarrego" tornaram-se febre nas mais diversas reuniões de culto e temos a imagem do Demônio cada vez mais presente em "nosso mundo". Mais que um simples espetáculo para assustar os mais influenciáveis, há algo por trás disto que, curiosamente, muito tem a ver com o Satanismo. Eu disse com o Satanismo, não com o malvadismo.

Sem querer entrar em discussões religiosas mais profundas, o que nós temos no pensamento religioso atual é uma considerável importância concedida ao Capeta/Demônio/Diabo/Satanás como agente de atuação contínua e ininterrupta no plano concreto da existência das pessoas, chegando ao ponto de ser compreendido como o responsável por uma sucessão de eventos ruins, doenças, dentre outros tipos de males. Esta atuação contínua faz com que seu nome seja lembrado mais vezes, e por conseguinte, seus métodos de contra-atuação sejam disseminados aos montes. A figura da entidade torna-se algo presente na vida de cada indivíduo, que por sua vez, precisa evitá-lo. Como já disseram, eis um de nossos pop-stars.

Tudo bem, até já se sabe, mas o que isto tem a ver com Satanismo?

Como se sabe, tem-se no Satanismo a desconstrução completa de qualquer entidade antropomórfica que seja exterior ao homem, ou de qualquer tipo de força que assuma um pensar inteligente a ponto de atuar como causa, meio, e finalidade no que diz respeito aos eventos ocorrentes na vida de cada indivíduo. Considera-se também que as deuses, demônios, anjos e companhia foram nada mais nada menos, senão criação de nossa fértil mente humana. Sendo assim, se não há nada lá fora, quem seria o bode expiatório de nossos problemas e infortúnios?

Ora, como todo bom Satanista sabe, se nós estamos no centro de nossas ações e somos os maiores responsáveis por suas conseqüências, a entidade que deve ser considerada a fonte de nossos problemas, seria justamente o indivíduo. Mas ora, se no Satanismo temos os demônios como manifestações simbólicas das mais diversas expressões sentimentais/psicológicas/físicas/morais do próprio indivíduo, assim como considera-se Satan como o arquétipo do homem carnal em toda a sua potencialidade, e isto também nos remete ao eu, então, tal qual lutam alguns contra o Capeta, lutamos também nós contra nós mesmos, contra nós como Satan, como demônios!

Ou seja, se são precisas sessões de descarrego para que sejam expulsos dos corpos dos crentes a figura do demônio, responsável por sua tormenta, também se faz necessário para o Satanista que ele expulse de si mesmo tudo aquilo que de alguma forma o conduza para algum prejuízo. Podemos então, sem grandes problemas, compreendermos que tal qual os crentes, também estamos a lutar a todo o momento contra uma "força invisível". Mas interessante também é perceber que ainda que haja esta semelhança, há também uma inversão quanto sua forma externa. Enquanto que o cristão luta contra aquilo que lhe causa dor, o Satanista justamente luta contra aquilo que lhe impede o prazer!

Além disto, resta ainda uma lacuna a ser preenchida dentro do sistema religioso Satanista. Enquanto que outros religiosos concretizam a figura do mal, nós não temos nenhuma! O que só reafirma a importância da responsabilidade para o indivíduo, tal qual a imposição dogmática de que encontra-se ele ao centro de sua existência, sendo, ao mesmo tempo, réu, juiz, promotor e vítima.

Mas ora, como seria então conosco? Quem Satan expulsaria de nosso corpo, uma vez que nossos demônios enquanto símbolo, em princípio não denotam qualquer tipo de malefício? Naturalmente há infinitas possibilidades de respostas. Excessos, vícios, controle, abstinência, fé cega, etc, etc, etc. Mas bem que podia haver um anjo, um anti-deus, sei lá, qualquer símbolo, imagem, metáfora, personagem para representar o nosso "inimigo". O Satanista, a despeito da áurea de opositor, arruaceiro, crítico, rebelde, é o mocinho de uma história sem graça, que não possui um vilão.

Entretanto, estamos falando de vida, do vigor do ser, da potência do existir. E tornamos-nos então nesta história sem graça sem vilões não simples personagens, mas autores. Definimos quem são nossos vilões, qual o comportamento do mocinho, e se tudo sair direitinho, ainda conseguimos um belo par no final. E mais ainda, ainda poderam ser nossas histórias, ainda que já não nos reste a possibilidade da fala, lembradas e recontadas com respeito e afeto.

Por uma releitura de LaVey

2009-09-27T17:31:00.000-07:00

Ah, o tempo! Nada como o movimento ininterrupto deste limite para dar alguma graça às nossas vidas. Ou não. Filosofia de buteco à parte, diferentemente das... ou melhor, igual a todas as coisas neste mundo, somos vítimas eternamente condenadas a poder ser amanhã o que não somos hoje, e sermos hoje o que ainda não éramos ontem. Parece simples, mas não é óbvio... Não a quaisquer olhos.

E assim como nós, seres humanos, carne temperada com pensamento, nos modificamos perante o tempo, o contrário não poderia ocorrer com as produções de nossos semelhantes. Fato é que certas obras de arte possuem uma qualidade e uma profundeza tal que mesmo tendo sido escritas a séculos atrás ainda permanecem atuais. Mas, naturalmente, não poderíamos, por exemplo, esperar que Romeu trocasse emails com Julieta.

LaVey, por mais criativo que tenha sido, e de certo o foi, também traz consigo inexoravelmente as marcas de seu tempo. Por mais que ele não esteja assim tão longe da época desde que lhes escreve e de você que está a ler, encontramos-nos sim em momentos distintos da história. Para quem não se lembra, a Bíblia Satânica, expoente máximo do pensamento Satanista, foi publicado em 1969. De lá pra cá já são exatos 40 anos. E levando em consideração nossa frenesi moderna, isto significa muitas mudanças.

Revolução feminista, boom da internet, rock'n roll, enfim, há livros e mais livros de história para se consultar para percebemos que mudanças foram estas. E mais do que fatos, tivemos uma mudança de pensamento. Principalmente o religioso. E é este que nos importa por agora.

Se hoje em dia temos vídeos e mais vídeos no YouTube cheios de "críticas" ao pensamento cristão ou teísta, em uma forma geral, definitivamente não era assim ao tempo de LaVey. "Deus, um delírio" ainda não era best-seller e o ateus.net ainda nem existia. O pensamento religioso da época era muito mais sólido que o de hoje, principalmente se pensarmos nos Estados Unidos, que em matéria de conservadorismo sempre se destacou.

O que significa dizer que se hoje antes mesmo de alguém ter acesso à Bíblia Satânica, já há um forte pensamento crítico presente no que diz respeito principalmente ao cristianismo, na época de LaVey era preciso muito mais para se chegar a tal ponto. E quanto mais dura é a casca, mais forte temos de bater com o martelo. E é esta simples metáfora que representa justamente o teor crítico presente na Bíblia Satânica.

Se nela encontramos uma série de colocações ácidas, diretas, e que vão exatamente de encontro ao pensamento cristão, não se trata simplesmente de puro anti-cristianismo, como pensam alguns. Trata-se de uma resposta, em mesma intensidade, aos discursos vigentes naquele momento. Se hoje muitos são levados a entender as palavras da BS como uma rebeldia adolescente, eu lhes digo, trata-se de uma resistência, uma oposição, cuja intensidade se fazia necessária por conta do momento no qual ela se realizava. Além do mais, ainda que LaVey partisse de pensamentos filosóficos anteriores a ele, coisas como a exaltação do ego, a liberdade moral do indivíduo, ou o próprio ateísmo em si, não eram a moda da época, mas sim seus opostos.

Retomando a simplória metáfora, LaVey quis com sua BS dar fortes marteladas na casca religiosa moral que havia nas pessoas. Mas, ao contrário de uma pura e simples contestação, tem-se uma proposta de pensar e agir. Foi preciso retirar da sala os velhos móveis para que pudesse haver espaço para uma nova mobília; se me permitem mais uma singela analogia.

Mas, como todos sabem, o tempo passou. Ainda que hoje muitos vejam no Satanismo algo de "novo", não podemos simplesmente fechar os nossos olhos para o nosso tempo e deixar de pensar as questões do hoje, que, naturalmente, não estavam presentes no ontem de LaVey. Mais do que associar à prática o incentivo quase que dogmático do movimento/evolução do indivíduo, é preciso também trazer para o nosso tempo, em uma nova forma, as idéias do passado.

É justamente para dar "nova cara" aos conceitos Satanistas e levantar as questões de nosso tempo, que se faz necessária uma releitura de LaVey. Compreendemos hoje que a BS é o ponto de partida, e não a meta final. Ela se encontra, tal como nós quando a ela temos nosso primeiro acesso, em um estado bruto. Algo como o "primeiro estágio" de um Satanista, que é justamente a crítica, a "revolta", a inconformidade. Estas são as sensações que justamente vão dar início a uma jornada com novos olhos voltados para a vida, para o eu, para o ser.

E se o nosso eu vai adiante assim que vamos dando os passos, por qual motivo não haveríamos de tornar públicos com palavras e imagens nossos pensamentos? Ou deveríamos nos contentar em permanecermos com uma produção nomeadamente Satanista estagnada? De forma alguma. É justamente por este princípio de ação, de mudança, de fluxo constante, que hoje estou eu aqui com o Recanto, os colegas da terrinha com a A.P.S., e até mesmo Gilmore e companhia mais ao norte.

É preciso não desperdiçar nossas capacidades e possibilidades nos limitando ao que nos é dado, àquilo que se encontra em nossa frente. É preciso querer mais. Não devemos nos assustar com os gritos de indignação na BS, nem muito menos nos tornar vítimas de um impulso contestador que no final só nos leva ao inverso daquilo em que nos encontramos anteriormente, como ocorre com muitos. Vejamos sim toda a graça e força daquilo que já foi dito, mas saibamos também nós mesmos produzir as nossas próprias.

Eis o Satanismo.

O 666 está de volta... nos CÓDIGOS DE BARRA! Cuidado!

2009-09-24T16:33:00.000-07:00

Não sei como ainda não tive acesso a este maravilhoso vídeo. Consumismo, pós-modernismo, cyberpunk, tecnologia, religião e 666, tudo junto, num tom profético e apocalíptico. Fica a dica, sem mais palavras, aumente o som e surpreenda-se! Você nunca mais comprará qualquer produto com código de barras...

O Tarso garante a veracidade de todas as informações neste vídeo contidas.

Infernus: 14ª Edição. Lá estou eu!

2009-09-23T14:53:00.000-07:00

É com muito orgulho, e não poderia deixar de ser, que trago para vocês a 14ª edição da Infernus. Para quem ainda não conhece, trata-se da revista publicada pela APS, e que trata de Satanismo de uma forma ampla, abrangendo diversos temas sem sair do foco da religião. Só que esta edição, desde já tem um gostinho especial.

A alguns meses recebi por parte da APS um convite para contribuir com seu próximo edital. De forma muito respeitosa fui contactado e aceitei a proposta com entusiasmo. Mais do que simplesmente ter um nome ao final de uma página da Infernus, trata-se de um diálogo entre a atual maior instituição Satanista do mundo, em minha opinião, e eu, não como mero indivíduo, mas sim como alguém que pensa o Satanismo e fala sobre Satanismo aqui no Brasil. São visões distintas que cujo compartilhamento só tem a oferecer a todos.

Enfim, o tema é educação, assunto este que não dispensa comentários, reflexões e novas formas de pensar, ainda mais por aqui no Brasil, tamanhas são suas implicações sociais. Chega de papo, e boa leitura!

Infernus #14

E claro, deixo aqui mais uma vez o agradecimento à APS por ter feito o convite e por ter acreditado que de alguma forma eu poderia colaborar com sua maior publicação. Verdadeiramente grato.

A importância do símbolo

2009-09-21T16:10:00.000-07:00

Tal como os dogmas, sobre os quais já teci alguns comentários, há um outro aspecto do Satanismo que tende a causa muita discordância. Trata-se de seu constante uso de símbolos e imagens. Falar de tal assunto não é possível sem que se toque na questão do ritual, que é justamente o momento no qual as "figurinhas" serão colocadas em jogo. Para aqueles, que como eu, não vêem muita graça em coisas obscuras, rostinhos feios ou tudo que contenha certa dose de malvadeza, os símbolos acabam sendo vistos como algo desnecessário, meramente utilizados com propósitos de chamar a atenção, ou chocar de alguma forma.

Não bastasse toda a carga crítica e contra-cristã (eu não disse anti), nosso caro colega LaVey ainda acrescentou à Bíblia Satânica uma lista de demônios, e mais ainda, diversas as suas "invocações" ao longo dos rituais propostos. Estes queridos seres, com certeza são o maior alvo de críticas. Poderia se perguntar: ora, se somos a única divindade e questão e o culto é para si, pra quê demônios, pentagramas e coisas do tipo?

A primeira coisa a se pensar, quando se tem um questionamento como este é lembrar daquilo já sabemos, ou deveríamos saber, sobre rituais. Um conceito chave, mas que parece ser muitas vezes esquecidos, principalmente por parte dos mais leigos, ou dos malvadistas mesmo. O ritual é uma cerimônia de características individuais, e não gerais. Cada qual realiza seu ritual à sua maneira, o que é comum a todos é simplesmente a crença na magia, tal qual é descrita na BS. De resto, tudo não passa de proposições, sugestões. Ah, então se eu quiser plantar bananeiras pelado no quarto de minha avó, isto é um ritual? Se você conseguir liberar suas emoções assim, parabéns, foi muito mais original que muita gente por aí.

Até aí tudo bem, mas ora, o título deste post é "a importância do símbolo", onde está ela?!

Naturalmente, se a palavra principal do Satanista é liberdade, e esta manifesta-se na escolha da forma do ritual, ou em sua realização ou não, o contrário não seria no que diz respeito aos símbolos e as imagens. Antes de renegar o que é proposto pela BS, é preciso entender o motivo pelo qual temos nela demônios, pentagramas e outros símbolos.

É fácil de entender. Nomenclaturas semióticas/lingüísticas de lado, tem-se por símbolo uma determinada forma, seja ela verbal ou não, que nos remete a uma idéia. Trata-se de uma ligação que se faz entre uma imagem e um conceito, parte-se do maior para o menor. É uma forma de reconhecimento, assim como uma marca estética. Assim portanto, tem-se no símbolo uma carga intrínseca que é sentida e compreendida a partir de sua utilização.

Cada símbolo pode abrigar em si tanto um significado geral quanto um individual. No caso dos demônios, cada qual traz consigo histórias, mitos e lendas, de diversas culturas ao longo de séculos de existência humana. E cada qual possui sua carga significativa, não à toa a breve descrição que LaVey faz em sua lista. E é justamente para trazer à tona esta carga que se tem o uso do símbolo dentro do ritual. Isto parece bem simples de entender, mas ninguém pensa nisto antes de torcer o nariz ao ver tanto demônio pra lá e pra cá. E isto, pode se aplicar a qualquer outro símbolo e imagem, não à toa temos as 9 declarações Satânicas que tratam justamente de concretizar uma parte daquilo que Satan vem a representar.

Além disto, naturalmente podemos atribuir a uma determinada imagem, ou forma verbal, um significado estritamente pessoal. Tem-se total liberdade para tal, e isto é extremamente produtivo. Criar um símbolo próprio, digo por experiência própria, é muito melhor que "seguir" um outro.

Em suma, a importância do símbolo diz respeito à aproximação e à afinidade que se tem com uma determinada idéia, conceito, ou imagem, que de alguma forma desperte em você algum tipo de alteração emocional/psíquica num ritual, ou simplesmente sirva como um elemento estético que lhe agrade possuir junto a si. Não gostou dos que LaVey sugeriu? Ora, escolha outros então!

Precisamos de dogmas?

2009-09-15T08:06:00.000-07:00

Com o passar do tempo, o desenvolvimento dos estudos e a formação de um espírito crítico realmente atuante, ocorre um fenômeno que é comum a muitas pessoas. Considera-se este como a porta de entrada para o Satanismo. Alguém começa a se questionar com relação aos valores vigentes, às práticas impostas por Igrejas e outras instituições religiosas, assim como estas mesmas não-práticas, que denotam justamente o distanciamento entre o que se pretende e o que de fato se faz. A história deste alguém todos já sabemos. Tendo acesso a internet ele entrará em sites com material suficiente para se ter uma idéia do que é Satanismo e quem sabe até lerá a Bíblia Satânica...

Toda aquela história de liberdade de escolha, de auto-deificação, de auto-conhecimento, etc., saltará a seus olhos. Tudo fará muito sentido, a crítica com relação ao cristianismo será compreendida e a parte relacionada a magia começa a interessá-lo, por toda a áurea puramente estética que temos em um primeiro momento. Mas há algo que ainda permanece não muito bem digerido... Se Satanismo prega a liberdade e o conhecimento para tornar as ações melhores o possível, por qual motivo então este mesmo Satanismo nos fornece dogmas?

LaVey na própria BS já trata da questão, de forma discreta. Ele considera que tanto o dogma quanto o ritual são meios, que só podem ser propostos pela religião, e que têm por fim trazerem à tona uma faceta emocional do ser humano. Ou seja, é através de uma emocionalização através destes que nossas ações serão melhoradas, desenvolvidas. E vai até mais além, trata-se de um espaço que deve ser preenchido. Parte a BS do pressuposto que o ser humano não é simplesmente razão pura, chegando até mesmo a citar a psiquiatria, uma vez que esta, ainda que tenha trazido grandes conhecimentos e descobertas, retirou do humano com suas explicações o "maravilhoso e a fantasia". O que tem bastante a ver aliás, com o que já comentei por aqui no que diz respeito ao cientificismo...

Temos então a primeira resposta à pergunta. O dogma constitui-se como um elo "sentimentalizado" entre o indivíduo e um determinado conceito, que, sendo este Satânico, não vai contra sua natureza. Em outras palavras, segundo a própria BS (Versão Portuguesa): "Não há nada de errado com o dogma, desde que não se baseie em idéias e acções que vão completamente contra a natureza humana."

Mas podemos ir um pouco mais além.

Tivemos até agora uma justificativa para a existência do dogma dentro de nossa religião. Mas, o que é esse tal de dogma? Esta é a primeira questão, e que por si já demonstra uma das peculiaridade do Satanismo, face a outras religiões, ao menos as mais conhecidas.

Em qualquer dicionário ou enciclopédia teremos uma definição de dogma inicialmente religiosa. Tem-se por este um princípio máximo, um ponto fundamental dentro de um sistema religioso ou de outra natureza. Ora, esta simples colocação já nos faz compreender que não somente nas religiões eles se encontram. Entender isto é o primeiro passo para deixar de lado aquela carga pesada que se encontra por trás do nome. Um exemplo disto é como quando se esta a discutir com um ateu, por exemplo, e é dito que o Satanismo possui dogmas. Ele com certeza virá com o mesmo discurso de sempre "oh, nossa, como você é limitado por ter de seguir regras!" Todo sistema possui regras, fundamentos, portanto, o dogma por si, a princípio, não bitola as liberdades, apenas as organiza.

O próprio pensar humano por si é um conjunto de organizações, categorizações, determinação de padrões. Isto vai desde aspectos cognitivos que se concretizam a partir de nossa linguagem até as nossas ações enquanto indivíduos dentro de uma determinada organização social. E são estas últimas que nos interessam por agora.

Se o indivíduo encontra-se como meio e fim primeiros de todas as suas ações, é plenamente compreensível que este passe a criar para si um conjunto de conhecimento que diga respeito especificamente a estas. Isto significa dizer que todo ser humano inexoravelmente possui em sua consciência um agrupado de conceitos/idéias/fundamentos que determinam o seu agir, formado através da transmissão e da apreensão empírica de valores sociais; independente de qual seja a cultura, de quais sejam seus valores e de qual seja o momento histórico.

O grande problema encontra-se não mais na existência destes conceitos/idéias/fundamentos, mas sim em sua titulação. Aí então reside a aversão a "dogma". Não se questiona, e nem o poderia, o fato, explicitado anteriormente, de que todo ser humano condiciona suas ações a partir de determinados pontos. O grande problema é darmos um nome ao conjunto. Para o indivíduo moderno que se considera livre no que diz respeito à sua formação, especificar um "rótulo" é uma afronta às suas possibilidades de escolha, ou ainda de sua "originalidade". Este nunca que aceitaria para si o fato de possuir um sistema de princípios nomeados Satanistas que pressupõem suas ações, ou ainda qualquer outro título de tal natureza.

Mas ora, podemos fazer dois comentários sobre isto. O primeiro, retomando as idéias de LaVey, seria: por qual motivo não haveríamos de aceitar algo que fosse considerado por nós benéfico? Por qual motivo deixaríamos de lado, ainda que tivesse um nome ou título, algo que nos "ajudaria" a pensar em nossas ações e concretizá-las, nos trazendo assim algum tipo de satisfação? Não faz sentido nos recusarmos a isto. Constituir-se-ia o dogma Satanista apenas como um princípio, organizado dentro de um sistema religioso, do qual partiríamos em nossas ações. A não aceitação destes deve se fazer, não por simplesmente possuírem um rótulo, mas sim, por discordarmos dele. O dizer Satanista é: privo-me de tal coisa pelo que esta é, e não por seu nome.

Além do mais, tratar o dogma Satanista como um elemento que satisfizesse todo o conjunto de valores que cada indivíduo possui é elevar a religião a um nível inexistente. Nem o Satanismo, nem qualquer outra religião é capaz de preencher todas os espaços de nosso pensamento. Ele é apenas mais um dos diversos grupos de conceitos que se encontram em nossa mente, e na de qualquer outra pessoa. Portanto não se poderia falar em qualquer tipo de limitação, uma vez que nem mesmo o próprio Satanismo se propõe a isto. Há uma infinitude de possibilidades, tanto de conhecimentos quanto de experienciações que vão se colocar junto aos dogmas Satanistas e nos formar enquanto indivíduos, bem como nos manter em constante movimento.

Não somente compreende-se não serem talhadas nossa liberdade, como também, ao aceitarmos um nome para alguns de nossos dogmas, reconhecemos onde de fato estes se encontram. Diferentemente de muitos, que ao partirem do discurso "sou livre e opto por aquilo que desejo sem me prender a rótulos", acabam justamente por não conseguirem reconhecer o quão determinados estes são justamente pelos conjuntos de idéias aos quais não quiseram dar nomes. No vislumbramento com relação à forma do produto que são, acabam por não apontar os olhos às máquinas que o construíram.

Há ainda algo mais que se associa ao que se entende por dogma. Trata-se de sua incontestabilidade. Poder-se-ia dizer: ok, compreendo que todos possuímos um conjunto de valores que determinam nossos atos e que o Satanismo oferece apenas mais alguns destes, mas, sendo estes nomeadamente dogmas, por qual motivo não os questionaríamos?

Ora, e quem disse que não pode?

Se o Satanismo é a religião do eu, da escolha individual, e da liberdade de pensamento, como poderia ser algo, dentro do próprio sistema religioso incontestável? Não faz sentido. Mas, se o dogma por definição é incontestável, temos então uma contradição! E eu lhes digo, sim!

Talvez se Chico Xavier estivesse vivo, quem sabe pudéssemos nos comunicar com o espírito de LaVey e perguntá-lo o motivo pelo qual ele utilizou tal termo na BS. Mas não o podemos fazer. É uma questão de interpretação. A meu ver, a utilização justifica-se primeiro pelo fato de o Satanismo ter querido se estabelecer formalmente como uma religião; o que torna válido o uso de um termo religioso. Penso que também buscou-se justamente uma contradição, ao colocar o dogma incontestável e a liberdade Satanista. Eis a tal peculiaridade anteriormente citada. Ou, mais simples ainda, a incontestabilidade por definição do dogma foi deixada de lado e simplesmente compreende-se este como um fundamento de um sistema, como já dito.

Não se pode afirmar nada, mas considero que a BS foi bem feliz ao escolher pelo dogma, uma vez que não há qualquer problema ou incoerência dentro do sistema religioso Satanista, nem com a liberdade individual, como tentei mostrar. Cabe agora a cada um buscar as respostas em si mesmo. Cada um é independente para acreditar ou não se há uma gaiola a prendê-lo. A meu ver, ela nunca existiu, mas sim, desenvolveu-se um temor por sua causa justamente por não compreenderem que a liberdade ou a sua ausência encontra-se dentro de nós, e não em muros invisíveis.

Horóscopo e Magia Manipulativa

2009-09-13T07:21:00.000-07:00

Sempre fui daqueles que nunca perderam tempo lendo a seção de horóscopo em jornais ou revistas. Previsão de futuro para mim, desde pequeno, sempre foi algo muito difícil de ser feito e nunca me despertava a atenção. Entretanto, também desde muito cedo, tive acesso a alguns textos e livros que falavam não de como seria meu dia astral, mas sim das características gerais das pessoas de cada signo. Como não estava habituado na época a ler Nietzsches e Schopenhauers, aquilo muito me atraia...

O tempo passou e quando comecei a "formar" a minha personalidade comecei a perceber que muitas das características de meu signo coincidiam exatamente com o que eu era. Definitivamente eu não sei se, de alguma forma, ter conhecimento de tudo aquilo influenciou meus pensamentos e minha forma de agir. Independente disto, o fato é que se eu pegar qualquer textinho bobo de internet sobre astrologia e ver o que é dito sobre meu signo, tudo vai bater exatamente.

Com o Satanismo veio então o ceticismo e meu espírito crítico já era capaz de questionar este "determinismo astral". Como poderia o simples dia de meu nascimento moldar o que eu viria a ser? Até hoje não entendo isto muito bem... Nem ainda desprendi tempo suficiente para tentar entender a questão. O fato é que, mais que simplesmente "ditar" qualidades minhas, os signos do zodíaco também começaram a fazê-lo com outras pessoas. Ou seja, a coincidência não era somente comigo...

Definitivamente nunca que vou dizer que a partir dos signos teremos uma equação matemática para podermos dizer tudo ou quase tudo sobre as pessoas. Mas que algo dá para ser dito, isto dá. Nada, naturalmente, substituíra a experiência de uma interação pessoal, porém, nós bem que podemos entrar nesta já sabendo de algumas coisas. E isto faz toda a diferença.

E é aí que surge a ponte com o Satanismo. Como se sabe, nossa tão querida magia manipulativa diz respeito a meios de se "alterar eventos" de modo a satisfazer nossas vontades. Algo como não estar no lugar certo e na hora certa, mas sim saber quais são os lugares certos e ir para lá sabendo quando. E quando se trata de relacionar-se com outras pessoas, seja qual for o tipo de relação, profissional, amorosa, etc., é extremamente válido saber com quem está lidando. E claro, teremos então com a nossa querida astrologia um grande artifício. Pode ser extremamente proveitoso descobrir qual o signo daquela de seu chefe ou de seu mais novo affair para saber, antes de conhecê-lo a fundo, o que poderia agradá-lo e quais são num geral sua forma de pensar e agir. Como dizia um tal sábio, a primeira impressão é a que fica, e se você puder surpreender a pessoa fazendo exatamente aquilo que ela espera, com certeza será de muito bom grado. Melhor ainda se depois disso você ainda disser: "sabia que você ia gostar, percebi em pequenas ações que você é assim". Ela vai adorar. Tenha certeza. E mal saberá ela que você simplesmente perdeu alguns minutinhos lendo algum texto de internet sobre seu signo... Claro, as coisas não são assim tão feias, não se trata de egoísmo exacerbado, como se podia se pensar. Mas ora, se você procura fazer o melhor, acaba por agradar tanto a si mesmo, quanto ao próximo, e assim é que deve ser.

Portanto, fica aí a dica. Quando conhecer alguém e quiser sair bem na fita, não custa nada um breve estudo sobre o signo daquela pessoa. Você pode até não agradar tanto quanto espera, como já disse, astrologia não é ciência. Mas, o que tem a perder com alguns momentos de leitura? Não custa nada e você ainda pode colher bons frutos de buscar anteriormente à experienciação determinados conhecimentos.

Morri, e agora?

2009-09-11T05:58:00.000-07:00

Não dificilmente leigos se deparam diante da questão: para onde vai o Satanista após sua morte? Crêem eles em inferno? Senão, no que crêem? Para uma questão tão simples como esta, não vou me alongar muito. Mas como sei que esta é uma dúvida recorrente, podemos esclarecê-la por aqui.

A principal "meta" para o Satanista é simplesmente viver. Viver em toda a sua potencialidade, desfrutar da vida em todas as suas possibilidades, usufruir de bens mentais e materiais para que o percurso do tempo na Terra seja aproveitado da melhor forma possível.

Ao contrário dos pensamentos metafísicos de céu, inferno, reencarnação, cosmos eterno, e outras coisas não tão palpáveis, o Satanista não cria dimensões de espaço e tempo paralelas à qual nos encontramos. Pode-se até duvidar (nunca se sabe...), mas não deixamos de viver por qualquer forma de temor no que diz respeito ao post-mortem.

O que significa dizer que definitivamente não acreditamos em nada aquilo que esteja além de nossa vida terrena. Ou seja, quando morremos, simplesmente morremos. A vida não é uma passagem, mas a grande viajem. A preocupação que temos diz respeito não ao que viria depois da morte, mas sim com a própria morte em si, a "grande abstinência", como diria LaVey.

Mas ora, então simplesmente vivemos e ficamos por isto mesmo? A pergunta por si já traz uma desvalorização tremenda da vida em si, nosso maior tesouro. Não só vivemos, nós VIVEMOS. E se quisermos transcendê-la, basta simplesmente vivê-la intensamente. O que isto significa?

Significa dizer que o "paraíso" do Satanista é a lembrança, e o "inferno", o esquecimento. Àquele que em vida realiza grandes obras e feitos que influenciem o pensamento de outras pessoas e as tornam melhores ou simplesmente concedem a ela algum tipo de satisfação e contentamento de forma justa e honrada só resta ser lembrado, reconhecido, memorado. Lembram-se do padeiro e do leiteiro? É exatamente isto. Destaque, brilho, diferenciação. E como? Cada qual que responda à sua maneira.

O Recanto recomenta: Estamira de Marcos Prado

2009-09-08T18:00:00.000-07:00

Hoje trago para vocês um maravilhoso filme. Estamira é belíssima obra cinematográfica tanto em forma quanto em conteúdo. O filme conta a história de Estamira, 63 anos, que trabalha como catadora de lixo num lixão de Duque de Caxias, aqui no Rio de Janeiro, e que sofre de distúrbios mentais. Mas ora, o que se pode esperar de uma louca? Verdades.

Suas falas são de uma veracidade incrível e que não se comparam a discursos científicos ou filosóficos; são colocações insanas e ao mesmo tempo de uma racionalidade/lógica/coerência incrível. Mais do que simplesmente nos fazer pensar "não seríamos nós os loucos?", todo o trabalho cinematográfico impressiona por sua qualidade visual. A fotografia é trabalhada cuidadosamente, com câmeras capturando belíssimos ângulos em luminosidades que se adequam perfeitamente à ambientação.

Mas talvez você esteja a se perguntar, mas ora, o que isto tem a ver com Satanismo? Naturalmente, não se trata de nossa religião, mas há um ponto no filme que nos faz refletir sobre a religião na vida de uma pessoa. Estamira, até que começasse a sofrer os distúrbios mentais, era uma cristã devota. Mas seu surto fez com que tudo mudasse e religião tornou-se objeto de aversão extrema. Nos chama a atenção a forma como ela passou a encará-la, bem como tudo o que diz com relação a Jesus, deus, e outros.

Filme recomendadíssimo para qualquer apreciador da sétima arte.

Onde encontrar:
http://cinemacultura.blogspot.com/2008/12/estamira-2004.html
http://www.meioambientequimicaederivados.blogspot.com/2008/03/estamira-filme.html
http://www.toskonautas.com/tosko/?p=1806

Torrent:
http://btjunkie.org/torrent/Estamira-2004-Marcos-Prado-Eng-sub/3786248df53ea7b329076720e152d4ea79e2ddcb81dd

Eufemismos...

2009-09-06T14:43:00.000-07:00

Propaganda é a alma do negócio.

O Recanto recomenta: As Origens de Satanás de Elaine Pagels

2009-09-03T06:23:00.000-07:00

Hoje o livro recomendado tem por público alvo aqueles que desejam aprofundar seus estudos para poder compreender como que ao longo da história foi se formando a imagem de Satan, arquétipo principal da religião Satanista.

Elaine Pagels, autora do livro, é professora na Universidade de Princeton e possui um vasto currículo acadêmico, tendo também já escrito diversos sobre as escrituras cristãs. Neste, trata-se de um minucioso trabalho de pesquisa, a partir da qual, tomando por base os evangelhos, temos aos poucos a formação de Satan ao longo dos mais diversos momentos da Bíblia, e mais do que isto, dos diferentes contextos históricos nos quais esteve inserido o cristianismo. No livro, a autora nos mostra como que a figura em questão vai se moldando não somente como um personagem mitológico, mas como um reflexo do que ocorria com o povo cristão, iniciando sua trajetória entre os judeus e sendo por eles renegados, até se tornarem uma "potência religiosa" em expansão indo de encontro aos povos pagãos. Sugere-se que Satan constitui-se não somente como o opositor metafísico de Deus mas sim como os mais diversos adversários e inimigos que os cristãos tiveram ao longo dos anos: judeus, pagãos e hereges.

O livro pode parecer um pouco cansativo pois possui certa rigidez no sentido de se apresentar como uma específica análise dos evangelhos. Entretanto, quando chegamos ao final da leitura é que percebemos o quão embasado é o discurso da autora. Cumprindo o que promete, o livro traça detalhadamente de fato as origens de Satanás, e com certeza nos fará compreender o Satan cristão de uma outra forma, indo muito além do simples carinha mau que habita o inferno.

Onde encontrar:
Estante Virtual

Enquanto isso nos fóruns...

2009-08-31T15:19:00.001-07:00

RPG's são RPG's, vícios à parte.